Судья Рябенко И.А. Дело № 22-1027/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колосничих И.П.,

при секретаре Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Попова А.А.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.А. и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года, которым

ФИО1 ич, 

<

данные изъяты> 

-осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей; о процессуальных издержках; удовлетворен гражданский иск, постановлено с ФИО1 взыскать в пользу потерпевшего К в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей; постановлено обратить арестованный мобильный телефон марки «Lenovo» модель 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, стоимостью 5000 рублей, на погашение гражданского иска К 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского К в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 30 августа 2020 года до 00 часов 10 минут 31 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, утверждая, что умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции у него не было. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Попов А.А. просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – виде подписки о невыезде.

Ссылается на то, что ФИО1 о том, что его действия были умышленными, вину не признал и пояснил, что мог нанести повреждение полицейскому, когда оказывал тому сопротивление. Полагает, что К нанес повреждения себя сам, ударившись о выставленную осужденным руку, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. 

Считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 изменена без наличия на то оснований и мотивов. 

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 утверждает, что приговор не справедлив. 

Мотивирует тем, что сотрудники полиции, приехавшие по вызову, не представились, не предъявили удостоверения, проявили грубость в отношении него и его И., от которой требовали написать заявление, отчего та отказывалась. 

Утверждает, что сотрудник полиции К затащил его в ванную комнату, где стал наносить удары в область груди, а он в ответ выталкивал того. 

Считает, что был задержан и доставлен в отдел полиции без каких-либо оснований. Указывает, что при этом сотрудники полиции заблаговременно выключили видеорегистратор, чтобы скрыть свои неправомерные действия.

Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы, его возраст.

Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Васюк М.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Тот факт, что осужденный ФИО1 оказал сопротивление сотруднику полиции К при исполнении тем своих должностных обязанностей, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает это и сам осужденный, утверждая лишь, что его действия был спровоцированы незаконными действиями самого полицейского, которого он мог ударить неумышленно. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней не убедительны.

Так, из показаний полицейских К и Т суд установил, что они в составе экипажа патрульно-постовой службы в форменной одежде по сообщению дежурного о причинении побоев прибыли в квартиру, где находились ФИО1 и И После того, как они представились, И., на лице которой были видны кровоподтеки, сообщила, что ФИО1 ее избил. ФИО1 стал нецензурно выражаться, оказывать психологическое давление на И, в связи в чем тому было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 согласился, после его зашел в ванную комнату и попытался закрыть за собой дверь. Когда К вошел в ванную следом, ФИО1 повел себя агрессивно, ударил полицейского кулаком в лицо, после чего был задержан. 

Свидетель И подтвердила тот факт, что между нею и ФИО1 произошел скандал, из-за чего ее мать вызвала сотрудников полиции. После того, как полицейские, одетые в форменную одежду, предложили ФИО1 проехать в отделение полиции для разбирательства, тот зашел в ванную комнату. Полицейский К зашел следом, после чего она услышала грохот. К крикнул, что ФИО1 ударил его по лицу. ФИО1 задержали. 

Из показаний свидетеля Р следует, что И является ее дочерью, которая проживает с ФИО1 Тот неоднократно избивал И 30 августа 2020 года ей позвонила дочь, плакала и просила вызвать полицию, поскольку ФИО1 ее убивает. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Позже дочь рассказала ей, что ФИО1 бросился драться на прибывшего к ним сотрудника полиции.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина осужденного подтверждается другими, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, заключениями судебно-медицинской экспертиз, согласно которым у ФИО2 обнаружены кровоизлияния в слизистую нижней губы, не причинившие вреда здоровью, образование которых не исключено при установленных судом обстоятельствах. 

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, устранил противоречия, указав почему принял одни и отверг другие. Исходя из обстоятельств дела, характера действий осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они были умышленными, а действия сотрудников полиции, исполнявших должностные обязанности – законными. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных и допустимых доказательствах, не доверять которым нет оснований. Противоречий, влияющих на доказанность вины, квалификацию действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному преступлению и справедливым. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно заключил осужденного под стражу в зале суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Колосничих

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>