РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-73/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», выраженного в нерассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать исполненными его обязательства перед федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») по заключенному 4 апреля 2016 г. договору целевого жилищного займа и обязать руководителя указанного учреждения обратиться в структурное подразделение федерального органа принудительного исполнения, на исполнении которого находится исполнительное производство, возбужденное 11 февраля 2019 г., с заявлением об окончании этого производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец ФИО1, изменив предмет административного иска, уточнил ранее заявленные требования, в связи с чем просит признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», выраженное в нерассмотрении его обращения от 17 ноября 2023 г., а также обязать названное должностное лицо указанного учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 17 ноября 2023 г. он обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о направлении в соответствующее структурное подразделение федерального органа принудительного исполнения заявления об окончании ранее возбужденного в отношении него исполнительного производства в связи с исполнением обязательств перед вышеуказанным взыскателем, поскольку его выслуга лет по состоянию на 9 ноября 2023 г. составила более 20 лет, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о наличии у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Между тем до настоящего времени ответ на это обращение им не получен, в связи с чем административным ответчиком нарушены его права и законные интересы.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку 22 декабря 2023 г. в порядке рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 начальником отдела (по работе с обращениями по вопросам участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Росвоенипотека» за исх. № НИС-72/45595 дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, который 25 декабря 2023 г. направлен установленным порядком по адресу указанному в соответствующем обращении.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 и заинтересованного лица – врио начальника отделения – 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с письменным заявлением о направлении в отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан заявления об окончании ранее возбужденного в отношении него исполнительного производства в связи с исполнением административным истцом обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку его выслуга лет по состоянию на 9 ноября 2023 г. составила более 20 лет, что свидетельствует о наличии, по мнению ФИО1, права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

24 ноября 2023 г. вышеуказанному обращению, поступившему почтой, присвоен вх. № О-13317, а 22 декабря того же года ответственным должностным лицом – начальником отдела (по работе с обращениями по вопросам участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Росвоенипотека» за исх. № НИС-72/45595 административному истцу дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, который 25 декабря 2023 г. направлен почтой в адрес ФИО1, при этом соответствующее письмо возвращено отправителю в связи неудачными попытками вручения и отсутствием адресата.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления административного истца от 17 ноября 2023 г., ответа начальником отдела (по работе с обращениями по вопросам участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Росвоенипотека» от 22 декабря 2023 г. № НИС-72/45595, почтовым реестром от 25 декабря 2023 г. № 834 о направлении в адрес административного истца ответа на его обращение и отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 10 Закона возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанность обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Таким образом, обращение гражданина должно быть рассмотрено объективно и всесторонне (с ответами на все указанные в обращении доводы) в течение 30 дней с даты его регистрации с последующим направлением в адрес заявителя ответа, подписанного надлежащим должностным лицом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО1 от 17 ноября 2023 г. рассмотрено и разрешено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и в срок, даны ответы на все поставленные в нем вопросы, о результатах рассмотрения административный истец уведомлен письменно, то суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком и законные интересы ФИО1 не нарушены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», выраженного в нерассмотрении обращения ФИО1 от 17 ноября 2023 г.

С учетом того, что суд отказал в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца, то также отказывает и в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Воробьев