УИД 69RS0040-02-2025-006643-87

Дело № 21-24/2026 судья Давыденко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 16-17).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года Администрации восстановлен срок для обжалования постановления №807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года (л.д. 56-57).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица №807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 66-72).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, глава Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события или состава административного правонарушения либо заменить административный штраф на устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Администрации вмененного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, полагает, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ответственным по вопросам благоустройства являлось должностное лицо администрации – заместитель главы администрации ФИО2 При этом Администрация предпринимала все меры, направленные на исполнение требований, изложенных в решении суда, вместе с тем просрочка исполнения решения суда связана с независящими от администрации обстоятельствами, длительностью предусмотренных действующим законодательством процедур, связанных с выделением денежных средств. Считает, что в нарушение требований пункта 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указан срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя, который истек 23 сентября 2024 года, и эта же дата указана как дата совершения правонарушения. Ссылаясь на то, что решение суда было частично исполнено, полагает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным (л.д. 76-78).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 91-93, 100-101), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене постановленных по делу решений не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ усматривается, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по административному делу № 2а-904/2019 на Администрацию города Кимры Тверской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых отходов, определить уполномоченный орган, на который возлагается ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также порядок рассмотрения заявок заинтересованных лиц на обустройство мест площадок накопления твердых коммунальных отходов; в срок до 1 июля 2020 года создать и обеспечить надлежащее содержание соответствующее требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Правилам благоустройства муниципального образования город Кимры Тверской области места (площадки) для сбора твердых коммунальных отходов, включенные в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Город Кимры Тверской области», которые находятся в ведении администрации города Кимры Тверской области.

Решение вступило в законную силу 12 февраля 2020 года. Исполнительный лист серии ФС № 025993473 выдан 13 ноября 2020 года (л.д.31 оборот-32).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 1 декабря 2020 года в отношении администрации города Кимры Тверской области возбуждено исполнительное производство №37986/20/69013-ИП. Для исполнения требований должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33), полученное Администрацией 29 декабря 2020 года (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 14 ноября 2022 года произведена замена должника Администрации города Кимры Тверской области ее правопреемником Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области (л.д. 33 оборот).

5 апреля 2024 года исполнительное производство № 37986/20/69013-ИП передано в СОСП по Тверской области, 22 апреля 2024 года принято к исполнению (л.д. 34).

Согласно требованию судебного пристава № 98069/24/109633 от 17 сентября 2024 года на администрацию возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить схему размещения и реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов согласно решению Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу № 2а-904/2019. Указанное требование получено должником 18 сентября 2024 года согласно штампу на самом требовании (л.д. 35).

Исходя из даты получения требования, срок для ответа у Администрации истекал 23 сентября 2024 года (включительно).

В нарушение статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, запрашиваемые сведения по исполнительному производству, Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5 протокола об административном правонарушении № 807/24/98069-АП от 16 октября 2024 года (л.д. 18) и вынесения постановления от 6 ноября 2024 года № 807/24/98069-АП о привлечении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом ФС № 025993473 от 13 ноября 2020 года (л.д. 31 оборот-32 оборот); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2020 года (л.д. 33); требованием № 98069/24/109633 от 17 сентября 2024 года (л.д. 35); протоколом об административном правонарушении № 807/24/98069-АП от 16 октября 2024 года (л.д. 18-20) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях администрации Кимрского муниципального округа Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия администрации Кимрского муниципального округа Тверской области квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области не сообщала. До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что администрация Кимрского муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что юридическое лицо не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по контролю за предоставлением ответа на требование судебного пристава-исполнителя возложена на должностное лицо – ФИО2, который является курирующим заместителем Главы администрации по вопросу организации благоустройства в границах Кимрского муниципального округа, подлежит отклонению, поскольку несоблюдение юридическим лицом, как субъектом рассматриваемых правоотношений, возложенной на него публично-правовой обязанности является основанием для привлечения его к административной ответственности независимо от возможности привлечения к административной ответственности за данное нарушение также и должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Администрации от административной ответственности не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений по исполнению судебного решения, целью которого является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в данном случае в исполнении судебного решения в разумный срок для обеспечения реальной защиты прав человека на жилье, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенным администрацией противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного Администрацией административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительный документ исполнен до составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием к признанию вмененного Администрации правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ). Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования документов по исполнению решения суда получено Администрацией 18 сентября 2024 года.

С учетом положений статей 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок начинался с 19 сентября 2024 года (четверг), и поскольку третий день исполнения приходился на 21 сентября 2024 года (суббота) – выходной нерабочий день, то последним днем исполнения являлся следующий после выходных рабочий день - понедельник 23 сентября 2024 года.

Соответственно, датой совершения административного правонарушения является 24 сентября 2024 года.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении на истечение срока исполнения требования 23 сентября 2024 года не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, однако оспариваемые акты подлежат изменению в данной части.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения – 24 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изменить: указать на дату совершения административного правонарушения - 24 сентября 2024 года.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 807/24/98069-АП от 16 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, оставить без изменения, жалобу главы Кимрского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина