Дело № 2-365/2021

61RS0053-01-2021-000447-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 19 июля 2021г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, о сохранении жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки,

установил:

Представитель истца ФИО1- ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о сохранении жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 41,1 кв. метров и земельного участка по 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в Семикаракорском БТИ, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. По сведения ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание- сарай кирпичный с КН №, площадью 26,5 кв. метров; нежилое здание- сарай кирпичный с КН №, площадью 16 кв. метров; нежилое здание- кухня кирпичная с КН №, площадью 31,9 кв. метров. Права на данные объекты не зарегистрированы. Данные об объектах недвижимости внесены органом кадастрового учета на основании материалов технической инвентаризации. Указанные хозяйственные сооружения являются вспомогательными сооружениями, на их возведение не требуется разрешения на строительство. При их строительстве истцом не нарушены права и интересы смежных землевладельцев. Истец также произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять – 82,9 кв. метров. Администрацией городского поселения отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как в пакете предоставленных документов отсутствовало разрешение на строительство. Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки.

Истец просит суд сохранить жилой дом по 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,9 кв. метров, с КН №; нежилое здание- сарай кирпичный с КН №, площадью 26,5 кв. метров; нежилое здание- сарай кирпичный с КН №, площадью 16 кв. метров; нежилое здание- кухня кирпичная с КН №, площадью 31,9 кв. метров, по 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о жилом доме с КН №, общей площадью 82,9 кв. метров, по 

<

адрес>, при этом сведения о правообладателях отсутствуют.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между М. и ФИО1, истец приобрел жилой дом по 

<

адрес> Договор зарегистрирован в БТИ 11 октября 1990г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 561 кв. метров +/- 14 кв. метров, по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 16 марта 2021г., жилой дом имеет общую площадь 83,8 кв. метров.

В судебном заседание установлено, что Заведующим отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения- главным архитектором ФИО4 9 февраля 2021г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «СИТИ-эксперт» установлено, что общая площадь реконструированного жилого дома по 

<

адрес>, по результатам расчетов, обмера и сопоставлении с данными технического паспорта составляет 83,8 кв. метров. Реконструированный жилой дом с установленной экспертом площадью соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, Санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности. В результате реконструкции несущие конструкции жилого дома дефектов, снижающих несущую способность не имеют, жилой дом соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009г. и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Месторасположение жилого дома в границах участка не нарушает прав третьих лиц. На момент осмотра на территории земельного участка расположены: нежилое здание- сарай кирпичный с КН №, площадью 26,5 кв. метров; нежилое здание- сарай кирпичный с КН №, площадью 16 кв. метров; нежилое здание- кухня кирпичная с КН №, площадью 31,9 кв. метров. Строения находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. 

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно, технический паспорт, документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок и жилой дом, экспертное заключение, подтверждающее, что объект недвижимости не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивает интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению частично, с учетом установленной экспертом площадью 83,8 кв. кв. метров.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные хозяйственные постройки, согласно заключению эксперта и техническому паспорту на домовладение является вспомогательными помещениями, не требующим в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство, поскольку возведены на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома», то есть допускающим возведение таких построек, исковые требования о признании права собственности на указанные постройки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом с КН №, общей площадью 83,8 кв. метров; нежилое здание – сарай, площадью 26,5 кв. метров с КН №; нежилое здание – сарай, площадью 16 кв. метров с КН № нежилое здание – кухня, площадью 31,9 кв. метров с КН №, расположенные по 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021г.