Дело № 1-34 /2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского

района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 15 июля 2016 года по 01 час 00 минут 16 июля 2016 года ФИО2 и лицо, ранее осужденное по уголовному делу, находясь в п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в складском помещении, расположенном по 

<

адрес> 

Действуя во исполнение совместного преступного умысла 16 июля 2016 года в период с 01 часа 00 минут по 03 часов 00 минут ФИО2 и лицо, ранее осужденное по уголовному делу, пришли к складскому помещению, расположенному по указанному адресу и имеющимся при себе ключом открыли входную дверь, тем самым, незаконно проникли в складское помещение, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, в указанное время ФИО2 и лицо, ранее осужденное по уголовному делу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; 2 диска для угловой шлифовальной машинки по цене 40 рублей за диск общей стоимостью 80 рублей; 1 набор торцевых головок стоимостью 2000 рублей; 1 набор отверток стоимостью 2000 рублей; 20 кг меди по цене 260 рублей за 1 кг общей стоимостью 5200 рублей; 85 кг дюрали по цене 65 рублей за 1 кг общей стоимостью 5525 рублей; поднос из латуни весом 4 кг по цене 140 рублей за 1 кг общей стоимостью 560 рублей. Всего ФИО2 и лицо, ранее осужденное по уголовному делу, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20365 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, ранее осужденное по уголовному делу, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. Адвокат Завьялова О.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подал заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О предварительном сговоре ФИО2 и лица, ранее осужденного по уголовному делу, на совершение кражи имущества из складского помещения, в которое они проникли незаконно против воли его собственника Потерпевший №1О., свидетельствует единство направленности их умысла по заранее достигнутой договоренности на совершение кражи, согласованность их действий, распределение ролей при совершении кражи, корыстной цели – завладеть чужим имуществом.

Действия ФИО2 и лица, ранее осужденного по уголовному делу подтверждают их намерения на достижение единого результата в виде хищения чужого имущества, который фактически наступил.

С учетом суммы причиненного ущерба, превышающей определенный минимальный предел в 5000 рублей, указанный с примечании к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, считающего значительным, причиненный ему ущерб, суд считает, что в действиях ФИО2, содержится также и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения, посредственно характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, имущественное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и, не смотря на то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд не находит основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания установленного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, ФИО2 не страдает. 

ФИО2 судим приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает окончательно назначить наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в порядке меры пресечения с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года с 01.12.2017г. по 23.08.2018г. и в порядке отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года с 24.08.2018 по 12.11.2018 включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.1, 3.3. ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: болгарку «Интерскол», два диска для болгарки, набор ключей, набор отверток считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1О. по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Костецкая