Дело № 2–204/2026

УИД 42RS0035-01-2025-001979-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 января 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таштагола в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по предъявлению ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> платы, за электроэнергию на содержание общего имущества в жилом помещении. Обязать ООО «Жилкомсервис» произвести перерасчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой города по обращению заместителя председателя Совета народных депутатов Таштагольского муниципального округа проведена проверка по поступившей информации от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу начисления платы за электроэнергию на содержание общего имущества в домах блокированной застройки, пгт. 

<

адрес> – 

<

адрес>, находившихся в управлении управляющей компании «Жилкомсервис». Установлено, что ООО «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории пгт. 

<

адрес>-

<

адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в 

<

адрес> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по 

<

адрес>, ООО «Жилкомсервис» осуществляет управление многоквартирными домами. Управление многоквартирными домами в пгт. Мундыбаш, 

<

адрес>-Кузбасса осуществляется на основании договоров управления заключенного между собственниками и ООО «Жилкомсервис». На основании выписки из ЕГРН установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным четырехквартирным жилым домом, общей площадью 137,8 кв.м., с кадастровым номером № В рамках проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в доме не имеет мест общего пользования, общих инженерных сетей, таким образом имеет все признаки дома блокированной застройки. Таким образом, договор энергоснабжения, заключаемый между поставщиком и абонентом является публичным, открытым и не требует его фактического заключения. В ходе проверки установлено, что на лицевой счет абонента № ФИО1 ООО «Жилкомсервис» в августе 2025 г. выставлена плата за электроэнергию на содержание общего имущества, вывоз жидких бытовых отходов, содержание помещений, указанное обстоятельство подтверждается платежным документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Указанное свидетельствует, что ООО «Жилкомсервис» ежемесячно производит начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества и выставляет жильцам квитанции, что недопустимо в силу закона. Таким образом, ООО «Жилкомсервис» в нарушение требований законодательства необоснованно, незаконно выставляет жильцам домов блокированной застройки плату за электроэнергию на содержание общего имущества, данное нарушение является недопустимым, поскольку ущемляют права граждан в области защиты прав потребителей, послужившими причиной сложившейся ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора города Таштагола ФИО3 исковые требования уточнила в части периода перерасчета, просила обязать ООО «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества в жилом помещении. Подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, со всеми правами в гражданском процессе, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора г. Таштагола признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Металлэнергофинанс" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора г. Таштагола.

Представитель третьего лица ООО "Рассчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объёме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по предъявлению ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> платы за электроэнергию на содержание общего имущества в жилом помещении.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» №) с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.

Судья С.Н. Евсеев