Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 11 июля 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика в силу устного заявления в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 9 октября 2015 г. между ОАО «РЖД» с одной стороны и ответчиком с другой, был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик принял обязательство освоить образовательную программу 09.03.02 «Информационные системы и технологии», освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных образовательными стандартами высшего образования в ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД». 1 сентября 2014 г. ФИО1 был зачислен в число студентов учебного заведения на специальность 09.03.02 «Информационные системы и технологии». 29 июня 2018 г. ответчик подал заявление об отчислении по собственному желанию, чем нарушил п.п. «а» п.5 Договора. На основании заявления Мацюк издан приказ об отчислении. В связи с условиями договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Истец просит взыскать с ответчика расходы на целевую подготовку в сумме 96000 руб., штраф в двукратном размере в сумме 192000 руб. Итого, общая сумма подлежащая взысканию 288000 руб. 

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Согласно ходатайству, представитель истца К.Л.Р. просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск в части взыскания суммы расходов истца на целевую подготовку в сумме 96000 рублей признали, расчет суммы не оспаривают. Пояснили, что параллельно с основной программой обучения ответчик освоил рабочую профессию сигналиста. Вынужденно написал заявление об отчислении из ВУЗа, в связи с академической задолженности по одному из предметов, которую закрыть не представлялось возможным. В деканате объяснили, что проблем в дальнейшем не возникнет, впоследствии можно будет восстановиться и продолжить обучение. Изначально на заключении договора на целевое обучение настаивал истец, убедили, что по окончании ВУЗа гарантированно обеспечат трудоустройство по специальности в г. Северобайкальск, однако впоследствии изменили условия трудоустройства на местность Новая Чара, расположенной на 700 км. дальше. С учетом того, что ответчик в настоящее время является студентом, не трудоустроен, фактически находится на содержании матери, просят снизить размер неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-314).

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Приказом Иркутского государственного университета путей сообщения от 5 августа 2014 г. №1721-С ФИО1 с 1 сентября 2014 г. зачислен в число студентов указанного образовательного учреждения по программе бакалавриата: Информационные системы и технологии. 

Принятие ответчиком обязательства по освоению образовательной программы подтверждается договором о целевом обучении НСК -139/48 от 9 октября 2015 г., согласно которому ответчик принял обязательство освоить образовательную программу 09.03.02 «Информационные системы и технологии», освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных образовательными стандартами высшего образования в ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», получить рабочую профессию, (по профилю получаемой специальности), заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» приняло обязательство предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

В рамках договора между образовательным учреждением (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик), предусмотрено выполнение дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных государственными стандартами высшего образования. Перечень оказываемых услуг по каждой специальности (направлению подготовки) с указанием специальностей (профилей), форме и курсу обучения оформляется приложением №1 к договору. По направлению подготовки ответчика - 09.03.02 «Информационные системы и технологии», в приложении к договору предусмотрены дополнительные образовательные услуги (см. приложение). Размер оплаты услуг на одного студента определен приложением №2 к договору об оказании доп. обр. услуг (16000 руб. по направлению 09.03.02). В приложении 4 к договору указана стоимость оказанных услуг на ответчика ФИО1 за 1 и 2 семестры 2015/2016 учебного года, равная в сумме 16000 руб. (8000+8000=16000). 

Подпунктом «и» п.5 Договора предусмотрено, что гражданин обязан возместить Организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2, пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными истцом копиями заявления Мацюк об отчислении по собственному желанию от 29.06.2019 г. и приказа образовательного учреждения от 30.06.2018 г. №2127/1-С. 

Требование о возмещении расходов и уплате штрафа направлялось в адрес ответчика 26 марта 2019 г., о чем свидетельствует реестр сданной почтовой корреспонденции. 

В связи с условиями договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Расчет оказанных мер социальной поддержки подтверждается справкой №03-514-14 от 04.03.2019 г. о затратах на целевую подготовку студента по состоянию на 1 марта 2019 г. размер составил 96000 руб. Расчет суммы мер социальной поддержки суд находит верным, ответчик его признает. 

Как указано выше, ответчик, кроме возмещения расходов на меры социальной поддержки, по условиям договора обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления по собственной инициативе обучающегося (пп.1 п.2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "Об образовании в Российской Федерации").

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, по мнению суда, усматривается явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку как установлено, не смотря на взятое ответчиком обязательство освоения образовательной программы, в связи с возникшей академической неуспеваемостью по одному из предметов, Мацюк вынужденно воспользовался возможностью отчисления из образовательного учреждения по собственной инициативе с целью дальнейшего восстановления. В настоящее время он восстановлен и продолжает обучение в образовательном учреждении, находится в стадии защиты выпускной квалификационно работы. 

По убеждению суда сумма неустойки в двойном размере оказанных дополнительных образовательных услуг не отвечает требованиям разумности, поскольку отчисление студента явно не наносит оцененный именно в таком размере ущерб интересам истца. Более того, подобное положение явно ставит в неравное положение гражданина и юридическое лицо. Также нельзя не учитывать материальное и имущественное положение ответчика и его родителей, которые несут финансовое бремя оплаты образовательных услуг. Истец продолжает обучение, не трудоустроен и самостоятельного заработка не имеет, фактически находится на обеспечении матери, являющейся единственным родителем. 

По приведенным обстоятельствам, сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает до 10000 рублей. 

На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2237 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Иркутской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» расходы по договору целевого обучения в размере 96000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего в сумме 106000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2237 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.