РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Визит» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Визит» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 указывается, что 02.10.2014 между ООО «Спецтехпроект» (поставщик) и ОАО «Визит» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пивное оборудование.

По состоянию на 30.09.2015 задолженность ОАО «Визит» за поставленный товар по договору поставки составляла 6782313,05 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, соглашением от 30.09.2015.

Указанная задолженность в размере 6782313,05 руб. образовалась вследствие неоплаты полученного товара по товарным накладным № от 20.05.2015 на сумму 1296151,92 руб., № от 20.05.2015 на сумму 1970679,96 руб., № от 10.06.2015 на сумму 3515481,17 руб. во исполнение договора поставки № от 02.10.2014.

По условиям договора поставки № от 02.10.2014 оплата покупателем за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 80 дней после получения товара.

Покупателем нарушались указанные сроки оплаты товара, а именно по товарной накладной № от 02.10.2014 на сумму поставки 2310000 руб. со сроком оплаты 21.12.2014 оплата покупателем осуществлена 09.02.2015 и 20.03.2015; по товарной накладной № от 26.04.2015 на сумму 3357433,80 руб. со сроком оплаты 15.07.2015 оплата произведена 21.07.2015; по товарным накладным № от 20.05.2015 на сумму 1296151,92 руб. и № от 20.05.2015 на сумму 1 970679,96 руб. со сроком оплаты 08.08.2015 оплата поставленного товара не произведена; по товарной накладной № от 04.06.2015 на сумму 5 532976,80 руб. со сроком оплаты 23.08.2015 оплата товара произведена 29.09.2015 и по товарной накладной № на сумму 3515 481,17 руб.со сроком оплаты 29.08.2015 товар не оплачен.

По договору уступки права требования от 02.11.2015 к ФИО1 перешло право требования задолженности к ОАО «Визит» в размере 6782313,05 руб., а также право требования процентов, неустоек, штрафов, пеней, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанному договору право требования денежных средств к должнику переходит к ФИО1 в момент его заключения. 

Тем самым, с 02.11.2015 к ФИО1 перешло право требования денежных средств к должнику ОАО «Визит».

По условиям договора уступки права требования от 02.11.2015 к ФИО1 кроме права требования основного долга, также перешло право требования к должнику всех процентов, неустоек, штрафов, пеней, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения должником обязательств по оплате по договору поставки № от 02.10.2014.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2015 по 01.06.2018 составляет 1520742,83 руб. При расчете процентов применялась редакция ст. 395 ГК РФ, действующая в соответствующий период расчета.

Кроме того, АО «Визит» при исполнении договора поставки от 02.10.2014 нарушало 80-дневный срок оплаты товара, что также было зафиксировано в соглашении от 30.09.2015 между ОАО «Визит» и ООО «Спецтехпроект».

Так, по товарной накладной от 02.10.2014 на сумму 2310000 руб., товар был оплачен 20.03.2015, период просрочки оплаты – 86 дней, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 36313,56 руб. По товарной накладной от 26.04.2015 на сумму 3357433,80 руб., товар был оплачен 21.07.2015, период просрочки оплаты – 6 дней, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 5596,34 руб. По товарной накладной от 04.06.2015 на сумму 5532976,80 руб., товар был оплачен 29.09.2015, период просрочки оплаты – 34 дня, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 51114,09 руб. По товарной накладной от 20.05.2015 на сумму 1296151,92 руб., товар не был оплачен, на момент заключения договора цессии 02.11.2015, период просрочки оплаты составлял 81 день, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 28037,01 руб. По товарной накладной от 20.05.2015 на сумму 1970679,96 руб., товар не был оплачен, на момент заключения договора цессии 02.11.2015, период просрочки оплаты составлял 81 день, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 42627,70 руб. По товарной накладной от 10.06.2015 на сумму 3515481,17 руб., товар не был оплачен, на момент заключения договора цессии 02.11.2015, период просрочки оплаты составлял 61 день, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 56535,68 руб.

Всего размер процентов за несвоевременную оплату товара по состоянию на 02.11.2015 составляет 220224,38 руб.

О состоявшейся уступке должник был извещен, однако не исполнил своего обязательства по оплате задолженности по договору от 02.10.2014. Вследствие неоплаты истцу указанных сумм, должнику была направлена претензия с требованием об их оплате, а также об оплате процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 384, 390, 395 ГК РФ, просила взыскать с АО «Визит» задолженность в сумме 6782313,05 руб., проценты в размерах 1520742,83 руб. и 220224,38 руб., всего 8523280,26 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание 10.01.2019 после объявления в нем перерыва, представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменную позицию о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме и необоснованности возражений ответчика. Ранее, при явке в судебное заседание данный представитель истца также поддерживал исковые требования ФИО1 к ответчику АО «Визит» по указанным в нем доводам и основаниям, настаивая на изложенной позиции по иску, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Визит» в судебные заседания по делу не являлся, предоставляя суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отказе в удовлетворении иска ФИО1 по тому основанию, что требования истца являются необоснованными с учетом позиции налогового органа согласно решения от 04.06.2018 № об отсутствии поставки от ООО «Спецтехпроект» и АО «Визит» по договору поставки от 02.10.2014.

Кроме этого, в ходе досудебной подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу представителями ответчика АО «Визит» ФИО3 и ФИО4, действующими по доверенностям, поданы письменные возражения по иску ФИО1, которые ответчиком не признавались в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Спецтехпроект» и ОАО «Визит» 02.10.2014 был заключен договор поставки №, по условиям которого ОАО «Визит» выступало покупателем, а ООО «Спецтехпроект» поставщиком товара. Согласно заявленным требованиям ФИО1 в рамках исполнения указанного договора в ОАО «Визит» был поставлен товар по накладным № от 10.06.2015 в размере 3515481,17 руб., № от 02.10.2014 в размере 2310000 руб., № от 04.06.2015 в размере 5532976,80 руб., № от 26.04.2015 в размере 3357433,80 руб., № от 20.05.2015 в размере 1296151,92 руб., № от 20.05.2015 в размере 1970679,96 руб. 

Истец требует оплаты за товар по определенным товарным накладным № от 20.05.2015 в размере 1296151,92 руб., № от 20.05.2015 в размере 1970679,96 руб., № от 10.06.2015 в размере 3515481,17 руб., всего в общей сумме 6782313,05 руб., что является необоснованным. 

04.06.2018 Управление ФНС России по Пензенской области вынесло решение № по апелляционной жалобе АО «Визит» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2018 №, которым решение № от 15.02.2018 отменено и принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении от 04.06.2018 налоговый орган исходит из отсутствия поставки товара от ООО «Спецтехпроект» в адрес получателя АО «Визит» по договору поставки № от 02.10.2014.

Поскольку налоговым органом установлено, что поставки товара по договору поставки № от 02.10.2014 фактически не осуществлялись, то заявленные ФИО1 требования об оплате товара по данному договору поставки не могут быть удовлетворены.

С учетом указанной позиции налогового органа считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих требование об оплате задолженности в размере 6782313,05 руб.

Поскольку требования об оплате основного долга являются необоснованными, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об оплате задолженности - требования об оплате процентов. 

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу об обоснованности требований истца (полностью или в части) относительно наличия задолженности за поставленный товар по договору № от 02.10.2014, требования об оплате заявленных процентов, начисленных на такую задолженность, являются необоснованными на основании следующего.

К исковому заявлению истцом приложена копия соглашения от 30.09.2015, которым ОАО «Визит» была предоставлена отсрочка в части оплаты денежных средств по договору поставки № от 02.10.2014 в сумме 6782313,05 руб., а также по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты. Отсрочка предоставлена на срок до 30.09.2017 включительно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2015 по 01.06.2018 в сумме 1520742,83 руб. Однако с учетом указанных положений закона и соглашения от 30.09.2015 возможное обязательство ответчика по оплате истцу денежных средств было отсрочено до 30.09.2017, то есть срок оплаты 6782313,05 руб. и различных процентов мог наступить с 01.10.2017, а не с 02.11.2015, как указывает истец в расчете.

С учетом указанного, заявленные требования о взыскании процентов за период с 02.11.2015 по 01.06.2018 в сумме 1520742,83 руб. являются необоснованными. В случае удовлетворения судом исковых требований в названной части, считали, что размер процентов должен быть пересчитан, начиная с 01.10.2017.

По заявленному требованию о взыскании процентов, начисленных до 02.11.2015 в общей сумме 220224,38 руб. указывают, что договор поставки был заключен 02.10.2014. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 02.10.2014, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У установлена учетная ставка в размере 8,25% годовых.

Исходя из чего и с учетом ст. 8 ГК РФ, поскольку сделка – договор поставки была заключена 02.10.2014, к отношениям, вытекающим из ее исполнения, в частности, при определении размера процентов за несвоевременную оплату, подлежит применению ставка в размере 8,25% в отношении всего возможного периода просрочки. Истцом при расчете процентов, начисленных последним до 02.11.2015, применяются разные значения ставки (9,59%, 10,12%, 9,24%, 10,14%) без указания нормативного обоснования требований в данной части и обоснования периодов просрочки, что свидетельствует о незаконности заявленных требований.

Поэтому, просили отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «Визит» в полном объеме.

Третье лицо ООО «Спецтехпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с их расчетом и выслушав объяснения представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, учитывая письменные возражения ответчика АО «Визит» и считая возможным рассмотрение дела без участия сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом и своевременно о судебном разбирательстве по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ обязан принять переданный ему товар и в силу п. 1 ст. 485 ГК РФ обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов

Разновидностями договора купли-продажи, в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ являются, в том числе, договор розничной купли-продажи и договор поставки. К указанным разновидностям договора купли продажи применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК РФ) и договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии состатьей 314настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренныестатьей 328настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Также в соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании и из материалов дела установлено следующее.

02.10.2014 между ООО «Спецтехпроект» (поставщик) и ОАО «Визит» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пивное оборудование (далее товар) в количестве и по ценам, согласно выставленным счетам поставщика. Стоимость договора определяется стоимостью товара, поставляемого покупателю, согласно выставленным счетам и включает НДС 18%. Цены, указанные в счетах являются твердыми и не могут быть изменены в течение всего срока действия настоящего договора. Полный ассортимент товара должен быть отгружен покупателю со склада поставщика в 

<

адрес> в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком оплаты на сумму заявок покупателя. Поставщик несет все расходы и риски гибели или повреждения товара до момента передачи его покупателю (разделы 1, 2, 3 договора) (л.д. 17-18).

Согласно раздела 4 указанного договора покупатель оплачивает поставщику общую стоимость товара, указанную в счете в дополнительно согласованные на каждую поставку сроки. Под фактической оплатой за товар стороны договорились считать факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента приемки товара от поставщика. Риск случайной гибели товара несет собственник. 

Настоящий договор прекращает действие в следующих случаях: при исполнении обязательств по договору сторонами; по соглашению сторон; по решению суда (п. 6.1 договора). В случае расторжения настоящего договора по любым основаниям, покупатель обязан вернуть полученное, но не оплаченное им, если такое будет иметься на дату расторжения настоящего договора или оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 6.2 договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (п. 7.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2015 (п.п. 9.1, 9.2 договора).

Указанный договор поставки подписан его сторонами – со стороны поставщика генеральным директором ООО «Спецтехпроект» ФИО5, от покупателя – генеральным директором ОАО «Визит» ФИО6 с проставлением с каждой стороны печатей соответственно ООО «Спецтехпроект» (ИНН №) и «ОАО «Визит» (ИНН №), что не оспаривалось в установленном законом порядке сторонами по делу. 

Кроме этого, 03.02.2015 и 01.06.2015 между ОАО «Визит» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (покупателем), с одной стороны, и ООО «Спецтехпроект» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (поставщиком), к указанному договору поставки заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми п.п. 2.1, 4.1 и 8.2 договора поставки изменены, а именно определена валюта, в которой осуществляется оплата поставленного по настоящему договору товара, - рубль РФ, в которой выставлен счет поставщиком, установленному ЦБ РФ на дату осуществления такой оплаты. Также, определено, что покупатель оплачивает поставщику общую стоимость товара, указанную в счете, в течение 80-ти календарных дней после получения товара; в случае возникновения споров в связи с настоящим договором, стороны обязаны предпринять меры по их урегулированию путем направления претензии и если требования, изложенные в претензии, не исполнены стороной договора в течение 10-ти календарных дней после её направления, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика (л.д. 19, 20). 

При этом, вышеприведенные положения договора поставки от 02.10.2014 № с учетом дополнительных соглашений от 03.02.2015 и от 01.06.2015 его сторонами не оспаривались в установленном законом порядке, в том числе в судебном порядке не ставился вопрос о незаключенности данной сделки либо её недействительности по каким-либо предусмотренным законом основаниям.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки № от 02.10.2014 поставщик по нему поставлял в адрес покупателя (ответчика по делу) товар (кеги, фитинги) согласно товарных накладных: № от 02.10.2014 на общую сумму 2310000 руб. (с учетом НДС), № от 26.04.2015 на общую сумму 3357433,80 руб., № от 20.05.2015 на общую сумму 1296151,92 руб., № от 20.05.2015 на общую сумму 1970679,96 руб. и № от 04.06.2015 на общую сумму 5532976,80 руб. (л.д. 21-22, 24-25, 27-28, 30, 32, 34-35), а покупатель такой товар принял согласно тем же товарным накладным, на основании выставленных счетов-фактур поставщика (продавца, грузоотправителя) производил их оплату в части либо в полном объеме (л.д. 23, 26, 29, 31, 33, 36).

Так, ответчик ОАО «Визит» произвел оплату ООО «Спецтехпроект» за поставленный товар по товарной накладной № от 02.10.2014 согласно платежным поручениям № от 09.02.2015 на сумму 1000000 руб. и № от 20.03.2015 на сумму 1310000 руб.; по товарной накладной № от 26.04.2015 согласно платежному поручению № от 21.07.2015 на сумму 3357433,80 руб. и по товарной накладной № от 04.06.2015 согласно платежному поручению № от 29.09.2015 на сумму 5532976,80 руб. (л.д. 37-40).

Аналогичные договор поставки от 02.10.2014, товарные накладные на поставку товара, счета-фактуры и платежные поручения по оплате в виде заверенных копий предоставлены суду и стороной ответчика АО «Визит».

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 между ОАО «Визит» и ООО «Спецтехпроект» следует, что по данным ОАО «Визит» на 30.09.2015 задолженность в пользу ООО «Спецтехпроект» составила 6782313,05 руб. Данный акт подписан и скреплен подписями сторон (л.д. 41).

При этом, доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57, 59-60 ГПК РФ суду сторонами и третьим лицом по делу не предоставлялось. 

Кроме этого, сторонами договора поставки № от 02.10.2014 было заключено соглашение 30.09.2015, в соответствии с которым ими подтверждено заключение такого договора поставки с поставкой поставщиком и принятием покупателем товара согласно названных товарных накладных, производство оплаты покупателем поставщику приведенных выше товарных накладных, а также подтверждена не оплата покупателем товарных накладных №№ и № от 20.05.2015 и № от 10.06.2015 на общую сумму 6782313,05 руб. с указанием обязательства покупателя по оплате такой денежной суммы наступившим.

Также, в п. 5 настоящего соглашения покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок до 30.09.2017 включительно для оплаты названной задолженности в размере 6782313,05 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, существующих на момент заключения настоящего соглашения в связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки № от 02.10.2014 (л.д. 46).

Условия названного соглашения его сторонами, а также в установленном законом порядке не оспаривались и не опровергались какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны участвующих по делу лиц.

02.11.2015 между ООО «Спецтехпроект» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию право требования к ОАО «Визит» по договору поставки № от 02.10.2014 задолженности за поставленный товар в размере 6782313,05 руб., срок оплаты которых наступит в будущем с 01.10.2017, а также право требования всех процентов, неустоек, штрафов, пеней, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения ОАО «Визит» обязательств по оплате по указанному договору поставки. Стороны договора оценили стоимость уступаемого права требования в размере 6500000 руб., оплата которого произведена в полном объеме при подписании договора цессии (л.д. 42, 44, 45).

Во исполнение п. 6 договора уступки права требования (цессии) от 02.11.2015 ответчику АО «Визит» было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее в том числе, требование оплаты задолженности по договору поставки № от 02.10.2014 кредитору ФИО1, о чем сделана отметка ответчика вх. № от 31.12.2015 (л.д. 43).

Названная уступка по каким-либо основаниям участвующими по делу лицами не оспорена, доказательств наличия у должника к моменту уведомления об уступке возражений против требований кредитора суду не предоставлялось.

В последующем, ФИО1 12.07.2018 в адрес АО «Визит» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки № от 02.10.2014 в размере 6782313,05 руб., процентов за несвоевременную оплату долга за период с 02.11.2015 по 01.06.2018 в размере 1520742,83 руб. и за период до 02.11.2015 в размере 220221,61 руб., полученная ответчиком 12.07.2018 (вх №). И повторно названная претензия направлена в адрес ответчика представителем ФИО1 ФИО2 по доверенности, о чем также имеется отметка АО «Визит» 25.09.2018 за вх. № (л.д. 14, 15).

Из ответа АО «Визит» № от 26.10.2018 на претензию, следует, что АО «Визит» не отрицало существования между ними и ООО «Спецтехпроект» договора поставки № от 02.10.2014, где АО «Визит» выступало заказчиком, а ООО «Спецтехпроект» поставщиком товара. АО «Визит» располагает сведениями об уступке требования об оплате денежных средств по названному договору в размере 6782313,05 руб. новому кредитору ФИО1 с указанием предоставления АО «Визит» отсрочки платежа по оплате суммы долга и процентов. Считали требования претензии от 25.09.2018 аналогичными претензии от 12.07.2018 ФИО1 и не подлежащими удовлетворению (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В рамках настоящего спора стороной ответчика суду предоставлена копия решения Управления ФНС по Пензенской области от 04.06.2018 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из отсутствия поставки товара от ООО «Спецтехпроект» в адрес получателя АО «Визит» по договору поставки № от 02.10.2014, на котором ответчиком сформулирована позиция непризнания иска ФИО1 по настоящему гражданскому спору.

При этом, ходатайство ответчика АО «Визит» о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Пензенской области в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом отклонено за необоснованностью. 

По оценке суда, при принятии решения по настоящему гражданскому делу, суд, в том числе с учетом положений ст. 61 ГПК РФ об основаниях освобождения от доказывания, не может освободить сторону ответчика от доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.

Названная копия решения налогового органа с установленными таким органом обстоятельствами по договору поставки от 02.10.2014 не имеет, по оценке суда, какого-либо преюдициального значения и не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Обстоятельства заключения договора поставки № от 02.10.2014 в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2015 и от 01.06.2015 между ООО «Спецтехпроект» и АО «Визит», поставка товара по такому договору согласно вышеназванных товарных накладных и его оплата по нему в неполном объеме подтверждены вышеприведенными письменными документами и не оспорены в установленном законом порядке стороной ответчика и третьим лицом.

При этом, судом учтено, что в письменных возражениях по настоящему делу стороной ответчика также не отрицается факта заключения названного договора поставки и сама поставка товара по нему, а также его частичная оплата и наличие образовавшейся по нему задолженности по состоянию на 30.09.2015. Также, в указанном решении налогового органа указывается на заявление АО «Визит» о реальности указанной сделки с ООО «Спецтехпроект», в том числе с производством оплаты по ней путем перечисления денежных средств на счет контрагента и с предоставлением документов об обоснованности применения налоговых вычетов.

Исходя из чего, суд считает указываемую ответчиком АО «Визит» в письменных возражениях позицию непризнания иска необоснованной и несостоятельной, и, оценивая предоставленные суду письменные доказательства, делает вывод о заключенности договора поставки № от 02.10.2014 в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2015 и от 01.06.2015 между ООО «Спецтехпроект» и АО (ранее- ОАО) «Визит» на вышеприведенных в них условиях с учетом таких дополнительных соглашений к нему, по которому поставщик ООО «Спецтехпроект» поставило покупателю АО «Визит» в период с 02.10.2014 по 10.06.2015 товар на общую сумму 15672723,65 руб. (по товарным накладным: от 02.10.2014 – 2310000 руб., от 26.04.2015 – 3357433,80 руб., от 20.05.2015 – 1296151,92 руб., от 20.05.2015- 1970679,96 руб., от 04.06.2015 – 5532976,80 руб., от 10.06.2015 – 3515481,17 руб.), а покупатель с нарушением установленных договором сроков оплаты принятого товара произвел поставщику только частичную оплату на сумму 8890410,60 руб. (09.02.2015 – 1000000 руб., 30.03.2015 – 1310000 руб., 21.07.2015 – 3357433,80 руб. и 29.09.2015 – 5532976,80 руб.)

Тем самым, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом ФИО1 с учетом договора цессии с ООО «Спецтехпроект» от 02.11.2015 составила сумму 6782313,05 руб., что подтверждается вышеназванными исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства письменными документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов между ОАО «Визит» и ООО «Спецтехпроект» по состоянию на 30.09.2015, и не оспоренными в установленном законом порядке стороной ответчика, а также иными участвующими по делу лицами.

Кроме этого, какого-либо обоснованного контррасчета по размеру образовавшейся за АО «Визит» задолженности по названному договору поставки от 02.10.2014 стороной ответчика суду также предоставлено не было. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным названный размер задолженности ответчика АО «Визит» перед истцом по договору поставки № от 02.10.2014 в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2015 и от 01.06.2015, а позицию ответчика по настоящему спору несостоятельной, необоснованной и неубедительной.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Визит» задолженности по договору поставки № от 02.10.2014 в размере 6782313,05 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом ФИО5 заявлены ко взысканию с ответчика АО «Визит» проценты по ст. 395 ГК РФ вследствие несвоевременной оплаты по договору поставки от 02.10.2014 согласно расчетам за период с 21.12.2014 по 01.11.2015 (отдельно по каждому периоду несвоевременной оплаты по каждой товарной накладной) в размере 220224,38 руб. и за период с 02.11.2015 по 01.06.2018 (вследствие просрочки общей суммы неоплаченной задолженности) размере 1520742,83 руб., на общую сумму 1740967,21 руб. (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность в размере 6782313,05 руб. по договору поставки № от 02.10.2014 в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2015 и от 01.06.2015 ответчиком АО «Визит» не погашена, в том числе и с учетом предоставленной соглашением ООО «Спецтехпроект» и АО «Визит» от 30.09.2015 отсрочки такого платежа до 30.09.2017 включительно, включая и не погашение имеющих место быть как по состоянию на 30.09.2015 (на момент заключения такого соглашения), так и на время рассмотрения дела в суде (заявленный истцом по иску период по 01.06.2018) процентов по ст. 395 ГК РФ (процентов за просрочку уплаты денежных средств).

При этом, доводы ответчика о необоснованности начисления названных процентов по ст. 395 ГК РФ как в период до 02.11.2015, так и в период после этой даты далее по 01.06.2018, судом признаются неубедительными и не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку предоставленная названным соглашением сторон по договору от 30.09.2015 отсрочка задолженности на два года не освобождала и не освобождает ответчика (должника) в силу требований ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ от обязанности компенсировать кредитору потери вследствие нарушения денежного обязательства должника. Просрочка в уплате задолженностей как по отдельным товарным накладным, так и в целом образовавшейся задолженности по такому договору по состоянию на 30.09.2015 имела место быть, в том числе и в период действия названной отсрочки, и далее после ее истечения (после 01.10.2017) имеет место вплоть по настоящее время.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 39, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ) (п. 37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41).

Суд, проверив расчет истца по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ (просрочка уплаты денежных средств) за период с 21.12.2014 по 01.11.2015 и с 02.11.2015 по 01.06.2018, в том числе по каждому периоду поставки партии товара на определенную денежную сумму и до момента оплаты (полностью либо в части или неоплаты) согласно вышеприведенным товарным накладным и платежным поручениям, считает, что при его производстве истцом верно определено начало периода просрочки по каждой товарной накладной с учетом положений самого договора поставки от 02.10.2014 в редакции дополнительных соглашений к нему от 03.02.2015 и от 01.06.2015 о порядке оплаты товара в течение 80-ти календарных дней после получения товара, и тем самым и начало общего периода просрочки, начиная с 21.12.2014, а также окончание общего периода такой просрочки по 01.06.2018 (связанного с усмотрением истца и ввиду отсутствия сведений об оплате со стороны ответчика). Однако неправильно определено окончание периода просрочки по двум неоплаченным товарным накладным от 20.05.2015 и товарной накладной от 10.06.2015, связанного с датой 01.11.2015, и соответственно момент начала начисления таких процентов со 02.11.2015 на общую сумму задолженности в размере 6782313,05 руб.

Такое указание на окончание и начало периодов просрочки связывается истцом, исходя их объяснений его представителя в судебном заседании, с заключением между ООО «Спецтехпроект» и ФИО1 02.11.2015 договора цессии, что, по оценке суда, является неверным, основанным на ошибочном понимании и толковании действующих норм законодательства. 

Вместе с этим, по оценке суда, такое окончание периодов просрочки по названным отдельным товарным накладным должно быть связано с соглашением сторон от 30.09.2015, которым сторонами договора определена задолженность в размере 6782313,05 руб. и на которую в общем, начиная с 01.10.2015, должны начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ, а окончание периодов просрочки соответственно по указанным трем неоплаченным отдельным товарным накладным должен соответствовать дате - 30.09.2015. 

Таким образом, суд считает необходимым привести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по каждой отдельно товарной накладной за период с 22.12.2014 по 30.09.2015 и далее на общий размер задолженности ответчика за период с 01.10.2015 по 01.06.2018 с учетом размера процентов, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды - учетной ставки банковского процента, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России:

- по товарной накладной № от 02.10.2014 на сумму 2310000 руб., срок оплаты истек 21.12.2014, произведена оплата платежными поручениями № от 09.02.2015 на сумму 1000000 руб. и № от 20.03.2015 на сумму 1310000 руб., таким образом, подлежат начислению проценты за период с 22.12.2014 по 08.02.2015 (49 дн.): 2310 000 руб. х 8,25%/365 х 49 дн. = 25584,04 руб.; с 09.02.2015 по 19.03.2015 (39 дн.): 1310 000 руб. х 8,25%/365 х 39 дн. = 11547,74 руб. Всего: 37131,78 руб.

- по товарной накладной № от 26.04.2015 на сумму 3357433,80 руб., срок оплаты истек 15.07.2015, произведена оплата платежным поручением № от 21.07.2015 на всю сумму 3357433,80 руб., значит, подлежат начислению проценты за период с 16.07.2015 по 20.07.2015 (5 дн.): 3357433,80 руб. х 10,14%/365 х 5 дн. = 4663,61 руб.;

- по товарным накладным № от 20.05.2015 и № от 20.05.2015 на суммы 1296151,92 руб. и 1970679,96 руб., всего на 3266831,88 руб., оплата не производилась, срок оплаты истек 08.08.2015. Таким образом, подлежат начислению проценты за период с 09.08.2015 по 30.09.2015 (53 дн.) с учетом действующих в этот период ставок в размерах: 10,14%, 10,12% и 9,59%, всего 47260,76 руб.,

- по товарной накладной № от 04.06.2015 на сумму 5532976,80 руб., срок оплаты истек 23.08.2015, произведена оплата платежным поручением № от 29.09.2015 на всю сумму 5532976,80 руб., тем самым, подлежат начислению проценты за период с 24.08.2015 по 28.09.2015 (36 дн., исходя из ставок в размерах 10,12% и 9,59%), всего 54101,90 руб.

- по товарной накладной № от 10.06.2015 на сумму 3515481,17 руб., срок оплаты истек 29.08.2015, оплата не производилась, а значит, подлежат начислению проценты за период с 30.08.2015 по 30.09.2015 (32 дн., исходя из действующих в этот период ставок в размерах: 10,12% и 9,59%), всего 30373,75 руб.

Таким образом, всего за указанные периоды просрочки (по 30.09.2015) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 173531,80 руб.

На 30.09.2015 сторонами по договору поставки № от 02.10.2014 определена задолженность в общем размере 6782313,05 руб., поэтому, начиная с 01.10.2015 по 01.06.2018 подлежат начислению проценты на указанную сумму задолженности, с учетом отсутствия за весь указанный период какой-либо оплаты со стороны АО «Визит»: с 01.10.2015 по 14.11.2015 (14 дн.): 6782313,05 руб. х 9,59%/365 х 14 дн. = 24947,76 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 6782313,05 руб. х 9,24%/365 х 33 дн. = 56659,26 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 6782313,05 руб. х 9,15%/365 х 28 дн. = 47606,26 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 6782313,05 руб. х 7,07%/365 х 17 дн. = 22333,32 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 6782313,05 руб. х 7,07%/366 х 24 дн. = 31443,25 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25дн.): 6782313,05 руб. х 7,57%/366 х 25 дн. = 35069,75 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27дн.): 6782313,05 руб. х 8,69%/366 х 27 дн. = 43479,07 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29дн.): 6782313,05 руб. х 8,29%/366 х 29 дн. = 44550,16 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34дн.): 6782313,05 руб. х 7,76%/366 х 34 дн. = 48891,95 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28дн.): 6782313,05 руб. х 7,53%/366 х 28 дн. = 39070,57 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29дн.): 6782313,05 руб. х 7,82%/366 х 29 дн. = 42024,40 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17дн.): 6782313,05 руб. х 7,10%/366 х 17 дн. = 22366,81 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49дн.): 6782313,05 руб. х 10,50%/366 х 49 дн. = 95341,53 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104дн.): 6782313,05 руб. х 10%/366 х 104 дн. = 192721,46 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85дн.): 6782313,05 руб. х 10%/365 х 85 дн. = 157944,28 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36дн.): 6782313,05 руб. х 9,75%/365 х 36 дн. = 65221,70 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48дн.): 6782313,05 руб. х 9,25%/365 х 48 дн. = 82502,66 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91дн.): 6782313,05 руб. х 9%/365 х 91 дн. = 152183,96 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42дн.): 6782313,05 руб. х 8,50%/365 х 42 дн. = 66336,60 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дн.): 6782313,05 руб. х 8,25%/365 х 49 дн. = 75116,44 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дн.): 6782313,05 руб. х 7,75%/365 х 56 дн. = 80644,49 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.): 6782313,05 руб. х 7,50%/365 х 42 дн. = 58532,29 руб.; с 26.03.2018 по 01.06.2018 (68дн.): 6782313,05 руб. х 7,25%/365 х 68 дн. = 91607,68 руб. Итого: 1576595,65 руб.

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № от 02.10.2014 за общий период просрочки оплаты с 21.12.2014 по 01.06.2018 составляет сумму 1750127,45 руб. (173531,80 руб. (за период с 21.12.2014 по 30.09.2015 по отдельным товарным накладным)) + 1576595,65 руб. (за период с 01.10.2015 по 01.06.2018 на общую сумму задолженности). 

Однако, поскольку сторона истца заявляет ко взысканию с ответчика АО «Визит» размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный общий промежуток просрочки в общем размере 1740967,21 руб. (220224,38 руб. плюс 1520742,83 руб.), то суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям и в отсутствие предусмотренных законом оснований для выхода за пределы таких требований считает необходимым определить ко взысканию заявленную истцом указанную сумму процентов по ст. 395 ГК в общем размере 1740967,21 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Визит» задолженности по договору поставки № от 02.10.2014 в размере 6782313,05 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1740967,21 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска к АО «Визит» произведена оплата государственной пошлины в размере 50817 руб. согласно чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624 филиала № 1 от 08.11.2018 за № (л.д. 2).

Исходя из удовлетворения заявленного истцом иска имущественного характера в размера 8523280,26 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Визит» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 50816,40 руб., исходя из расчета по ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 8523280,26 – 1 000000 = 7523280,26 х 0,5 % + 13 200 = 50816,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Визит» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Визит» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от 02.10.2014 в размере 6782 313 (шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи триста тринадцать) руб. 05 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1740 967 (один миллион семьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 50 816 (пятьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: