Дело № 2-3/2025 (2-532/2024)

48RS0015-01-2024-000715-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельный участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 627 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведённому межеванию земельного участка истца 07 июля 2008 года расстояние от кирпичного жилого здания ответчика до смежной границы составляло 4,95 м. Границы согласованы, споров между собственниками не возникало. В настоящее время ответчик возвёл кирпичную пристройку вплотную к стене дома истца с фасадной стороны по смежной границе, а с тыльной стороны дома по смежной границе возведена хозяйственная постройка вплотную к стене дома истца, которую ответчик сверху покрыл шифером с уклоном в сторону дома истца, тем самым происходит намокание и разрушение стены и фундамента. Таким образом, ответчик перекрыл проход к стене дома истца и чинит препятствия истцу для проведения необходимых восстановительных строительных работ для поддержания несущих и эксплуатационных свойств. Указанная хозяйственная постройка, возведённая ответчиком, имеет несоответствия градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы, создаёт угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. В частотности, несоответствие градостроительным нормам расположения строения на земельном участке ответчика на расстоянии менее 0,5 м от границы земельного участка истца, а нормативное расстояние от дома до границы участка должно быть 3 метра. Указанное несоответствие создаёт препятствие использованию указанного земельного участка в части ограничений по строительству объектов недвижимости с соблюдением норм противопожарных разрывов. Несоответствие пожарным нормам в части расположения строения на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 м от дома истца, а нормативное расстояния противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м. Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью людей. Забор из шифера, смонтированный ответчиком, между смежными земельными участками также имеет несоответствия строительным, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного вида, поскольку происходит дополнительное затенение земельного участка, ухудшается его вентиляция и воздухопроницаемость, что делает затруднительным выращивание на нём растений. Неоднократные обращения к ответчику с просьбами устранить названные препятствия не привели к должному результату. В связи с изложенным, просит обязать ответчика ФИО3 произвести замену конструктивных материалов на более огнестойкие, негорючие в хозяйственных постройках лит. Г и Г1 с навесом, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установить систему снегозадержания и водоотведения (водосборные желоба и водоотводящую трубу) по периметрам хозяйственных построек Г и Г1 с навесом, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сместив конструктивные элементы кровли построек и навеса вглубь своего земельного участка во избежание попадания осадков с них на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществить замену конструктивных материалов забора, выполненного из шиферных листов, на огнестойкие, негорючие, протяжённостью хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №3, в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика предоставлять возможность истцу либо лицам по её поручению, ежегодно один раз в год в летние месяцы возможность прохода на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к стене домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения строительных и ремонтных работ фундамента, стены и кровли.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему не было известно о требованиях истца до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает несправедливым удовлетворения иска. В ходе осмотра спорных объектов он присутствовал, вместе с тем, полагает выводы в заключении экспертизы неверными, настаивал на том, что строения по смежной границы никак не нарушают прав истца. Заявил о претензиях к строениям истца и о намерении заявить в дальнейшем аналогичные требования в адрес истца.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 названного постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области № 1567 и договора № 299 купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2009 года ФИО1 и ФИО12. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 627 кв.м.

Согласно п. 1.2 указанного договора на земельном участке расположен кирпичный жилой дом, право собственности на который подтверждается договором купли-продажи от 16 июля 1998 года.

Соответствующие сведения о праве собственности ФИО1 и ФИО13. внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками и свидетельствами о праве собственности на данные объекты недвижимости.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, его супругой ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону от 09 ноября 2023 года на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 547 кв.м., является ФИО3

По ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены вопросы

1. соответствует ли объёмно-планировочные решения объектов (кирпичная пристройка, забор с колоннами из кирпича, хозяйственная постройка Г и Г1), расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № по состоянию на момент производства экспертизы, действующим противопожарным, санитарным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к строительству и местоположению указанных строений, создаются ли указанными строениями препятствия в использовании домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан? В случае выявления нарушений указанных норм правил, указать, какие существуют способы их устранения, с приведением описания указанных работ. При ответе на данный вопрос описать указанные строения, их местоположение, с указанием даты их возведения.

2. имеются ли негативные последствия (переувлажнение, грибок, плесень, разрушения и т. д.) от попадания осадков с крыш строений, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории строений и жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, правильно ли организована система водоотведения и снегозадержания. В случае выявления нарушений организации указанный систем, указать варианты их устранения.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Липецкое экспертное бюро» (

<

адрес>Б, 

<

адрес>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, с привлечением в случае необходимости специалистов в области геодезии.

Экспертами установлено, что объёмно-планировочные решения хозяйственных построек Г и Г1, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № по состоянию на момент производства экспертизы не соответствуют действующим противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к строительству и местоположению указанных строений, создают угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует в использовании домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для приведения в соответствие с требованиями законодательства эксперты рекомендуют:

достижения согласия на уменьшение противопожарных разрывов между собственниками земельных участков по адресам № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

возведение противопожарной стены первого типа;

замена конструктивных материалов на более огнестойкие, применение негорючих материалов;

согласовать отклонения от градостроительных норм в администрации района.

Комиссией экспертов выявлен ряд негативных последствий (дефектов) от попадания осадков с крыш строений, расположенных на территории строений и жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе: повреждение окрашенного и штукатурного слоя холодной пристройки (пристройка размерами 8,5 * 3,0 м со стороны лит. а жилого 

<

адрес>, обрастание мхом бетонной отмостки холодной пристройки. Система водоотведения осадков с крыш надворных построек домовладения № (сарай лит. Г, сарай лит. Г1 с навесом) по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны жилого 

<

адрес> по указанному адресу, организована с нарушениями строительных норм. Для устранения несоответствий необходимо установить систему снегозадержания и водоотведения (водосборые желоба и водоотводяющую трубу) по всему периметру со стоком, во избежание попадания осадков с кровли надворных построек на участок жилого 

<

адрес>.

Экспертиза проведена комиссией ООО «Липецкое экспертное бюро» в составе строительного эксперта ФИО7,, санитарного врача-эксперта ФИО8 и эксперта по пожарной безопасности ФИО9, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеют достаточную квалификацию, заключение основано на осмотре повреждённого имущества, логично, последовательно, в обоснование каждого из доводов предложено последовательные аргументы, исследование проведено в соответствии с действующими нормами и правилами. В силу изложенного, суд находит указанное заключение объективным и обоснованным, принимается надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ему не было известно о требованиях истца до рассмотрения настоящего гражданского дела судом отклоняется, поскольку для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Заявление ФИО3, о том, что ему стало известно о выводах эксперта только в последнем судебном заседании, судом также не может быть принят во внимание, поскольку о каждом судебном заседании сторона ответчика извещена надлежащим образом, конверты с повестками возвращены за истечением срока хранения, а последнее извещение получено ответчиком за 10 дней до судебного заседания. Правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, за юридической помощью не обратился, не имея для этого каких-либо объективных препятствий.

На основании изложенного, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, оценив их во взаимосвязи, по правилам ст.ст. 59 – 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

За проведение экспертизы, как следует из чека по операции внесения денежных средств на депозит суда, а также из счёта на оплату № 3 от 17 января 2025 года, истцом ФИО1 оплачено 50 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при распределении издержек при рассмотрении требований не подлежащих оценке право о пропорциональности не применяется.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В свою очередь экспертной организации указанная сумма подлежит перечислению с депозита суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № произвести замену конструктивных материалов на более огнестойкие, негорючие в хозяйственных постройках лит. Г и Г1 с навесом, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, установить систему снегозадержания и водоотведения (водосборные желоба и водоотводящую трубу) по периметрам хозяйственных построек Г и Г1 с навесом, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сместив конструктивные элементы кровли построек и навеса в голубь своего земельного участка во избежание попадания осадков с них на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, осуществить замену конструктивных материалов забора, выполненного из шиферных листов, на огнестойкие, негорючие, протяжённостью хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, предоставлять возможность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, либо лицам по её поручению, ежегодно один раз в год в летние месяцы возможность прохода на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к стене домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения строительных и ремонтных работ фундамента, стены и кровли.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите Лебедянского районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-3/2025 (2-532/2024, УИД 48RS0015-01-2024-000715-64), перечисленные ФИО1 в пользу ООО «Липецкое экспертное бюро» в сумме 50 000 руб. по следующим реквизитам: получатель ООО «ЛЭБ», банк получателя ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург, БИК 046577795, сч. № 30101810900000000795, ИНН 

<

***>, КПП 480001001, сч. № 40702810169410000552.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.