Дело № 1-655/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В. 

подсудимого ФИО5 

его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15.01.2018 Октябрьским районным судом г.Томска по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чаинского районного суда Томской области от 18.01.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима;

-25.04.2019 Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.01.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 04.12.2020 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 23.11.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 13 дней, снят с учета 16.04.2022;

осужденного:

-11.04.2023 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-13.04.2023 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 09.03.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в это же время, находясь в кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, достал из сумки, находящейся на стуле в кухне указанной квартиры, кошелек с содержимым, принадлежащий ФИО1, и обратил в свое пользование, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11 275,46 рублей, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 11 200 рублей, банковская купюра достоинством 1 доллар США, стоимость которого согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 09.03.2023 составляла 75,46 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, эмитированные на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, 09.03.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире 

<

адрес обезличен>,

обнаружив в ранее им похищенном кошельке, принадлежащем ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в ОПЕРУ Сибирского банка № 9944/0003 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, (обслуживаемом в дополнительном офисе № 8616/0221 ПАО. «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>), денежные средства, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО5 взял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в ОПЕРУ Сибирского банка № 9944/0003 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, (обслуживаемом в дополнительном офисе № 8616/0221 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>), ФИО5 в указанный период времени проследовал в торговые организации г. Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО7, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, а именно: 09.03.2023 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, тремя банковскими операциями в 07 часов 58 минут на сумму 863 рубля 50 копеек, в 07 часов 59 минут на сумму 247 рублей 98 копеек, в 08 часов 00 минут на сумму 183 рубля; 09.03.2023 в магазине «Центр одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

...>, четырьмя банковскими операциями в 09 часов 00 минут на сумму 746 рублей, в 09 часов 07 минут на сумму 749 рублей, в 09 часов 08 минут на сумму 749 рублей, в 09 часов 10 минут на сумму 762 рубля.

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого нa имя ФИО1 в ОПЕРУ Сибирского банка № 9944/0003 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> (обслуживаемом в дополнительном офисе № 8616/0221 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>) принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 4 300 рублей 48 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении обоих преступлений признал. Подсудимый не оспаривал сумму денежных средств, похищенных, как из кошелька, так и с банковского счета потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном. 

Дать показания по обстоятельствам дела ФИО5 не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.03.2023 в ночное время его знакомая ФИО4 пригласила в гости по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 58 – 30.

В квартире ФИО4 находилась ее мать - ФИО3, а также тетя - ФИО1. Последняя захотела выпить водки, в связи с чем он совместно с ней направился в магазин, расположенный через дорогу от дома. Когда ФИО1 оплачивала покупки, он заметил, что у нее при себе имеется кошелек красного цвета. Покупки ФИО1 оплатила банковской картой. После возвращения из магазина они стали распивать спиртные напитки, купленные ФИО1. Через некоторое время все легли спать. Он тоже хотел лечь спать, однако обратил внимание на то, что уже наступило утро, в связи с чем ему надо было ехать на работу. 

Он пошел на кухню и заметил, что в кресле, расположенном в кухне, находилась женская сумка, принадлежащая ФИО1. У него возник преступный умысел на хищение из сумки кошелька, так как он полагал, что в нем имеются наличные денежные средства и банковские карты, которыми можно совершать оплату без ввода пин-кода. Убедившись, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, он открыл сумку и похитил из нее кошелек красного цвета.

Осмотрев содержимое кошелька, он увидел в нем наличные денежные средства, 100 рублей, мелочь, две купюры по 5 000 рублей, несколько купюр по 100 рублей, 1 доллар США, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение на имя ФИО1 

Он забрал кошелек вместе с содержимым и спрятал его себе в карман. В это время ФИО3 проснулась и попросила его сходить в магазин, что он и сделал, после чего ушел из вышеуказанной квартиры.

Выйдя из дома, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел: сигареты, зажигалки, ментос и другие товары, оплатив их путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, так как стоимость покупки составила сумму не более 1 000 рублей. 

Затем он зашел в магазин одежды «Центр одежды и обуви» по адресу: 

<

...>, где приобрел одежду путем оплаты за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1

В последующем он гулял по городу, распивал спиртные напитки, за которые рассчитывался похищенными наличными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 (т. 1 л.д. 104-107, 134-136, 192-194, 222-224).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО5, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что 07.03.2023 она приехала в гости к своим родственникам ФИО2 и ФИО3, проживающим по 

<

адрес обезличен>.

09.03.2023 около 00 часов 50 минут в квартиру родственников пришел ранее незнакомый ей ФИО8, однокурсник ФИО2 Вместе с молодым человеком она сходила в магазин «Вкусный мир», расположенный по адресу: 

<

...>, после чего, вернувшись в квартиру, все вместе продолжили распивать спиртные напитки в кухне квартиры. 

Она положила свою сумку между стулом, на котором сидела, и стеной. В сумке находился кошелек из кожзаменителя бордового цвета прямоугольной формы, материальной ценности для нее не представляющий. В кошельке были денежные средства в размере 11 200 рублей, купюрами достоинством: 5 000 рублей - две шутки, 1 000 рублей -одна штука, 100 рублей - две штуки, купюра достоинством 1 доллар США, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на ее имя. За своей сумкой и ее содержимым она не следила, так как думала, что ни у кого не возникнет умысла на хищение ее имущества. 

09.03.2023 около 03 часов 00 минут она ушла спать, оставив сумку в кухне на прежнем месте. В кухне оставались ФИО2 и ФИО5 

09.03.2023 около 09 часов 00 минут она проснулась. ФИО5 в квартире не было. ФИО3 сообщила ей, что ФИО5 недавно ушел, вел себя странно и предложила ей проверить свою сумку. Она увидела, что ее сумка стоит на стуле, однако кошелек в ней отсутствует. 

Таким образом, у нее были похищены денежные средства на общую сумму 11 200 рублей и купюра достоинством 1 доллар США.

Впоследствии она узнала, что со счета ее банковской карты произошло списание денежных средств, а именно: 09.03.2023 в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в 07 часов 58 минут в сумме 863,5 рублей; в 07 часов 59 минут в сумме 247,98 рублей; в 08 часов 00 минут в сумме 183 рубля, а также в магазине «Центр одежды и обуви», расположенном по пр. Ленина, 166 в г. Томске, в 09 часов 00 минут в сумме 746 рублей; в 09 часов 07 минут в сумме 749 рублей; в 09 часов 08 минут в сумме 749 рублей; в 09 часов 10 минут в сумме 762 рубля.

Таким образом, у нее с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 4300 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 55-58,60-61)

09.03.2023 ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.03.2023 в период времени с 00 часов 48 минут по 06 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, похитило ее денежные средства в сумме 11200 рублей, водительское удостоверение, а также списало денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 4300 рублей 48 копеек (т.1 л.д.17).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 07.03.2023 к ним в гости из г. Стрежевой приехала их родственница ФИО1 

08.03.2023 она, ФИО3 и ФИО1 отмечали праздник, при этом распивали спиртное в кухне квартиры. В вечернее время 08.03.2023 ФИО3 ушла спать, а она и ФИО1 остались в кухне.

09.03.2023 в ночное время, после 00 часов, она созвонилась со своим знакомым ФИО5 и пригласила его в гости.

Около 00 часов 50 минут 09.03.2023 ФИО5 приехал, прошел в кухню, где все вместе продолжили распивать спиртное.

Около 03 часов 00 минут 09.03.2023 ФИО1 ушла спать, следом за ней спать ушла она и ФИО5

09.03.2023 около 09 часов 00 минут ее разбудили ФИО3 и ФИО1 Последняя пояснила, что у нее из сумки пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11 200 рублей, водительское удостоверение на ее имя, а также банковская карта, с которой были похищены денежные средства.

ФИО5 в это время дома не было. Со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО6 она проводила около 06 часов 30 минут 09.03.2023 (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, сообщила сведения, аналогичные тем, что содержатся в показаниях свидетеля ФИО2

Свидетель добавила, что в вечернее время 08.03.2023 ушла спать, при этом ФИО2 и ФИО1 остались в кухне.

09.03.2023 около 04 часов 30 минут она проснулась. В это время ФИО1 и ФИО2 спали, а в кухне находился мужчина по имени С., являющийся знакомым ФИО2 С. вел себя обеспокоенно, постоянно снимал и надевал кепку, нервничал. Около 06 часов 30 минут 09.03.2023 С. ушел, она закрыла за ним дверь. 

Проснувшись, ФИО1 обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11 200 рублей, водительское удостоверение на ее имя, а также банковская карта, с которой, как они позже узнали, были похищены денежные средства. 

Никто, кроме С., похитить имущество ФИО1, не мог, чужих людей в квартире больше не было (т. 1 л.д. 65-67).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО5 установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО5, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступлений, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии в ее кошельке денежных средств и банковской карты, с которой впоследствии были списаны денежные средства, сумме похищенных денежных средств, как наличными, так и находящимися на банковской карте, а также о способе хищения ее имущества; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, подтвердивших присутствие в их квартире ФИО5, после ухода которого потерпевшая обнаружила хищение принадлежащего ей имущества.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО5 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО5, в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, 09.03.2023 осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес обезличен>, откуда подсудимым было похищено имущество потерпевшей ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 20-28).

В ходе предварительного расследования у ФИО5 был изъят кошелек, похищенный у потерпевшей, внутри которого находилось водительское удостоверение на имя ФИО1, 1 доллар США, банковские карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> (т.1 л.д.114-114).

В ходе предварительного расследования ПАО «Сбербанк» предоставлены отчеты о движении денежных средств по счету 

<

номер обезличен>, открытому в ОПЕРУ Сибирского банка №: 9944/0003 ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, (обслуживаемом в дополнительном офисе № 8616/0221 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>), банковской карты 

<

номер обезличен>, зарегистрированной на имя ФИО1.

Согласно данным сведениям 09.03.2023 в период времени с 07 часов 58 минут до 09 часов 10 минут указаны следующие операции: 

- Дата операции: 09.03.2023 г. 07 часов 58 минут, наименование торговой точки: BRISTOL, сумма операции: -863,50;

- Дата операции: 09.03.2023 г. 07 часов 59 минут, наименование торговой точки: BRISTOL, сумма операции: -247,98;

- Дата операции: 09.03.2023 г. 08 часов 00 минут, наименование торговой точки: BRISTOL, сумма операции: - 183,00;

- Дата операции: 09.03.2023 г. 09 часов 00 минут, наименование торговой точки: CENTR ODEZHDA OBUV, сумма операции: -746,00;

- Дата операции: 09.03.2023 г. 09 часов 07 минут, наименование торговой точки: CENTR ODEZHDA OBUV, сумма операции: -749,00;

- Дата операции: 09.03.2023 г. 09 часов 08 минут, наименование торговой точки: CENTR ODEZHDA OBUV, сумма операции: -749,00;

- Дата операции: 09.03.2023 г. 09 часов 10 минут, наименование торговой точки: CENTR ODEZHDA OBUV, сумма операции: -762,00. (л.д. 71-72);

06.03.2023 осмотрены помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 78-80) и магазина «Центр одежда обувь», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО5 рассчитывался банковской картой ФИО1 (т.1 л.д. 81-83). В ходе осмотра зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты.

В ходе предварительного расследования с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен электронный носитель - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на кассовой зоне магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> за 09.03.2023.

ФИО5 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он в момент осуществления оплаты товара путем использования похищенной им банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 91-95, 97).

Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью установлено, что ФИО5, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки ФИО1 кошелек, в котором находились, в том числе, наличные денежные средства и банковская карта, и обратил в свое пользование. В последующем ФИО5 распорядился похищенными из кошелька наличными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, а с похищенной банковской картой проследовал в торговые организации г. Томска, где осуществил расчет за приобретаемый товар с банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, причинив последней в результате своих действий материальный ущерб.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения у потерпевшей ФИО1 наличных денежных средств по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что он, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действия потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11275 рублей 46 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

При квалификации действий ФИО5 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО1 денежных средств, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО1 о том, что в результате хищения ей был причинен ущерб, который для нее является значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 43 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 9 000 рублей и кредит с суммой платежа 13 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету, проследовал в торговые организации г. Томска, где для осуществления расчета за приобретаемый товар с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты потерпевшей осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты на общую сумму 4300 рублей 48 копеек, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя потерпевшей, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. 

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей ФИО1 прямо следует, что ФИО5 распоряжаться своим имуществом и денежными средствами, находящимися в кошельке и на ее банковском счете, она не разрешала. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в результате действий подсудимого ФИО5 в сумме 4300 рублей 48 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1,, оснований не доверять которым у суда не имеется, выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении обоих преступлений признал, выразил раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Кроме того, ФИО5 активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в осмотре с его участием видеозаписи, в ходе которого ФИО5 опознал себя и сообщил органам следствия обстоятельства совершения им хищений, имеющие значение для дела. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание по обоим эпизодам совершенных подсудимым преступлений.

В ходе предварительного расследования подсудимым была принесена явка с повинной.

Однако суд не признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела она была дана ФИО5 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастностик совершенному преступлений. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью без официального трудоустройства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО5 ранее судим. 

В действиях ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений, вид которого суд применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным.

Органами предварительного расследования ФИО5 обвинялся в совершении инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 11ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступлений или явилось побуждающим фактором для их совершения, суд полагает необходимым исключить из описания обоих преступных деяний и числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО5 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления, одно из которых, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, второе, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории обоих совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания; кроме того, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений, который имеет место быть в действиях ФИО5 применительно к эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено быть не может. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат за каждое из совершенных им преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных ФИО5 преступлений не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда г. Томска от 13.04.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Советского районного суда г.Томска от 11.04.2023 исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.04.2023 с 13.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-кошелек фирма «CANEVO», водительское удостоверение 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, 1 доллар США 

<

номер обезличен>, банковские карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>- по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, действие ее сохранной расписки отменить;

- электронный носитель – диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на кассовой зоне магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-003380-49