Дело № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Владивосток Телеком» Колмыковой Анны Николаевны, действующей на основании доверенности от 18.03.2019 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владивосток Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник ООО «Владивосток Телеком» ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.03.2019 г, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить. Одновременно при подаче жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении только 16.10.2019 г.

В судебном заседании защитник ООО «Владивосток Телеком» - Денико А.Л., действующая на основании доверенности от 17.05.2019 г., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания административного органа и получения разработанного с УФСБ России по Приморскому краю в установленный в предписании срок плана мероприятий по внедрению технических средств (план СОРМ).

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении - Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, - ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.12.2019 г., в судебном заедании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и доказанность факта совершения юридическим лицом вмененного правонарушения.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждено, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «Владивосток Телеком» по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Принимая во внимание дату подачи жалобы посредством почтового отправления с учетом выходных дней (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении в данном случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства для юридических лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2019 г. Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в адрес ООО «Владивосток Телеком» внесено предписание № № об устранении выявленных нарушений требований п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п.п. 5 и 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 г. № 538, п. 9 требований лицензии Роскомнадзора № 144603 от 22.09.2016 г. на оказание телематических услуг связи, срок устранения нарушений – 05.08.2019 г. 

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 05.08.2019 г. № 66-нд в целях контроля исполнения ООО «Владивосток Телеком» ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен факт неисполнения данного предписания в указанный в нем срок и продолжения оказания телематических услуг связи с нарушением приведенных требований законодательства в отсутствие разработанного с УФСБ России по Приморскому краю плана СОРМ. 

По факту невыполнения предписания в отношении ООО «Владивосток Телеком» 03.09.2019 г. составлен протокол № АП-25/4/2349 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое предписание, подлежат административной ответственности. 

Предписание должностного лица Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 05.06.2019 г. № является законным, выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции в связи с выявлением нарушений требований законодательства, в установленном порядке не оспорено, что свидетельствует о том, что Общество согласилось с ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ООО «Владивосток Телеком» телематических услуг связи с приложением к ней; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Владивосток Телеком» необоснованно привлечено к административной ответственности со ссылкой на принятие всех зависящих от юридического лица мер для выполнения предписания, нахожу несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Владивосток Телеком» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Как усматривается из представленного суду скриншота переписки между ООО «Владивосток Телеком» и УФСБ России по Приморскому краю по вопросу согласования плана СОРМ еще 22.05.2019 г. Обществу в ответ на его запрос о результатах согласования плана СОРМ было сообщено, что ранее предоставленная ООО «Владивосток Телеком» информация о сети связи является неполной (недостоверной) и не позволяет вести работы по согласованию такого плана. 

Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по своевременному выполнению требований предписания административного органа.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного направления в названный государственный орган полного пакета документов, необходимого для разработки плана СОРМ, заявителем жалобы суду не представлено.

С письмом о продлении срока исполнения предписания ООО «Владивосток Телеком» обратилось в административный орган только 05.08.2019 г., т.е. в последний день истечения срока. 

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Вместе с тем, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Владивосток Телеком» в юридически значимый период не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения.

То обстоятельство, что план СОРМ согласован со стороны УФСБ России по Приморскому краю 24.09.2019 г., не исключает наличие в действиях ООО «Владивосток Телеком» состава вмененного административного правонарушения, поскольку предписание было исполнено после истечения срока, установленного для его исполнения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ООО «Владивосток Телеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Владивосток Телеком» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова