Дело № 2а-1026/2026

УИД 59RS0003-01-2026-000159-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Патрушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о продлении административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении ему срока административного надзора на срок предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ на 6 месяцев, о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывании к ранее установленным двум явкам на регистрацию, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 19 апреля 2016 года осужден Кировским районным судом города Перми по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 июля 2024 года по отбытии срока. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел. В связи с последующим неоднократным совершением поднадзорным лицом административных правонарушений и привлечением его к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец обратился с административным иском.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том чисел по адресу регистрации, адресу и телефону, указанным им в расписке /л.д.11/. В судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Патрушевой О.С., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить в части установления дополнительных ограничений в виде явки и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, приходит к следующему.

В силу статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела приговором Кировского районного суда города Перми от 19 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы /л.д.4/.

Освобожден ФИО2 31 июля 2024 года по отбытии срока наказания /л.д.5/.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регитсрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 26 марта 2024 года /л.д.9/.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми по делу № от 07 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (25 сентября 2025 года около 17:15 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) /л.д.10-11/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми по делу № от 15 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (являясь поднадзорным лицом не явился на регистрацию 07 октября 2025 года) /л.д.12/.

Вышеуказанные постановления ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Разрешая требование о продлении срока административного надзора, установленного решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 года, на шесть месяцев, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ....... Уголовного кодекса Российской Федерации в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет после отбытия наказания (в редакции, действовавший на момент совершения преступления).

Согласно содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок административного надзора, установленному ФИО2, истекает весной 2027 года, то есть еще более чем через год, суд полагает требование административного истца о продлении административного надзора является преждевременным, поскольку за указанное время поведение поднадзорного лица может измениться, и приходит к выводу об отказу в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования о дополнении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, что свидетельствует об общественно опасном поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Управления о дополнении административных ограничений являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая характер совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, суд приходит к выводу, что установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел к ранее установленным 2 явкам, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, соответствует части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления (совершено в ночное время), его образа жизни следует, что установление названного ограничения действительно необходимо для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, окажет на него необходимое воспитательное воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление дополнительной явки обусловлено совершенным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениям закона не противоречит.

Установление в отношении ФИО2 указанного выше административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых обязанностей в ночное время суток либо наличия иных исключительных обстоятельств, препятствующих установлению дополнительных ограничений.

В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, но не являются обязательными.

По мнению суда, установление административного ограничения в виде запрета помещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях не является мотивированным и обоснованным.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Установление в отношении ФИО2 указанных выше дополнительных ограничений не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление или административные правонарушения, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 года, а именно, установить дополнительные административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов;

обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения к ранее установленным двум явкам.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья А.Н. Рогатнева