<

данные изъяты>

Дело № 2-3798/2017 08 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адванс Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Истец указал, что между ООО «Адванс Лизинг» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга от 19 января 2017 года № SP-1701LV/19-01, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: автомобиль марки «АУДИ Q7», 2010 г. выпуска, номер двигателя: СJT 011573, номер кузова: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет: серебристый, VIN №, паспорт ТС: 

<

адрес>, стоимость которого, согласно договору составила 500 000 руб. и передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, при этом, ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнял, в связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27 февраля 2017 г., которое оставлено без исполнения. В связи с образовавшейся задолженностью истец отказался от исполнения договора лизинга и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, погасить задолженность в срок до 03 марта 2017 г., направив в адрес ответчика письменное требование от 27 февраля 2017 г. Поскольку требование не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 857 600 рублей в том числе: 500 000 рублей – задолженность по лизинговым платежам, 250 000 рублей – неустойка, 90 000 рублей – задолженность по лизинговым платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей, изъять и передать истцу предмет лизинга: автомобиль марки «АУДИ Q7», 2010 г. выпуска, номер двигателя: СJT 011573, номер кузова: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет: серебристый, VIN №, паспорт ТС: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

По правилам п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Адванс Лизинг» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга от 19 января 2017 года № SP-1701LV/19-01, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: автомобиль марки «АУДИ Q7», 2010 г. выпуска, номер двигателя: СJT 011573, номер кузова: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет: серебристый, VIN №, паспорт ТС: 

<

адрес>, стоимость которого составила 95 000 руб. и передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, при этом, ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи, в том числе, выкупной платеж, неустойку, штрафы, в соответствии с установленным графиком. 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора от 19 января 2017 г., в срок до 19 января 2018 г. ответчик должен внести общий лизинговый платеж в размере 360 000 рублей, общий размер выкупного платежа составляет 500 000 руб. 

19 января 2017 г. сторонами составлен акт приема-передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не внесен ни один платеж согласно графику, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

27.02.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

П. 4.7 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта уплаты ответчиком лизинговых платежей, в соответствии с согласованным сторонами графиком, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись правовые основания для отказа от исполнения договора возвратного лизинга в одностороннем порядке, предъявлении требований о взыскании задолженности, возврате предмета лизинга.

Согласно ответу УМВД РФ по Фрунзенскому районе Санкт-Петербурга на запрос собственником транспортного средства марки «АУДИ Q7», 2010 г. выпуска, номер двигателя: СJT 011573, номер кузова: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет: серебристый, VIN №, паспорт ТС: 

<

адрес> является ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Лизинг» предмет лизинга – транспортное средство марки «АУДИ Q7», 2010 г. выпуска, номер двигателя: СJT 011573, номер кузова: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет: серебристый, VIN №, паспорт ТС: 

<

адрес>.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 выкупной цены предмета лизинга в размере 500 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика лизинговые платежи за период 3 месяцев с 19 января 2017 г. по 19 апреля 2017 г. в размере 30 000 руб. в месяц. Таким образом, истец просит взыскать лизинговые платежи в размере 90 000 руб. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца лизинговых платежей в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 4.10 договора возвратного лизинга, заключенного между сторонами, лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае: просрочки оплаты лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере 4 500 руб. первые 10 календарных дней просрочки, далее 25 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения спора по существу установлен факт допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, в соответствии с п. 7.4 договора.

Как следует из расчета, неустойка за период с 19 февраля 2017 г. по 01 марта 2017 г. составляет 250 000 руб. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 250 000 руб.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанной задолженности в полном объеме или в его части не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их частичного удовлетворения, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, в его пользу должна быть возмещена ответчиком сумма 17 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адванс Лизинг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 590 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 600 руб.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Лизинг» транспортное средство марки «АУДИ Q7», 2010 г. выпуска, номер двигателя: СJT 011573, номер кузова: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет: серебристый, VIN №, паспорт ТС: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года