ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001488-24 (номер производства 1-335/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов 16.07.2022 по 13.00 часов 16.08.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. После этого, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со шкафа-стенки в комнате квартиры, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 30000 рублей, вынеся его из квартиры в руках. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму 30000 рублей, причинив последней значительный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив в личном пользовании.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Ф. и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов 06.08.2022 до 01.59 часов 07.08.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес один удар кулаком в лицо Ф., от которого последний упал на пол на правый бок. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, подошел к лежащему на полу, на правом боку Ф. и нанес множественные удары ногами, а также пяткой ноги по лицу, уху, голове, телу, рукам и ногам последнего. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взял со стола стеклянную бутылку и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес этой бутылкой один удар сверху вниз по голове Ф., который, приподнявшись, сел на пол на ягодицы. От нанесенного удара по голове Ф. упал на пол на правый бок, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, взял руками за сиденье табурет с металлическими ножками и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес металлическими ножками этого табурета множественные удары по телу, спине, пояснице, рукам и ногам Ф. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес множественные удары ногами, а также пяткой ноги по голове, телу, рукам и ногам Ф. В результате нанесенных ударов рукой, ногой, пяткой ноги, бутылкой и табуретом ФИО1 умышленно причинил Ф. (данные изъяты), причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 07.08.2022 (т. 1 л.д. 53-56), 07.09.2022 (т. 1 л.д. 153-156), 25.11.2022 (т. 2 л.д. 11-14), в качестве обвиняемого 21.01.2023 (т. 2 л.д. 138-140), 09.03.2023 (т. 3 л.д. 22-27), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину по инкриминируемым деяниям признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном, также полностью признает вину и обстоятельства причинения телесных повреждений Ф. и пояснил, что у него прозвище «Белый». 06.08.2022 в вечернее время он пришел домой к Б. по адресу: (данные изъяты), где находился Ф. и еще была девушка Ф. – Р.. Во время распития спиртного между ним и Ф. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ф. встал со стула, подошел к нему, когда он сидел на диване и нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз. Он разозлился, встал и стоящему напротив него Ф., нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Ф., от которого Ф. упал на пол, на правый бок. После он подошел к лежащему Ф. и стал наносить голыми ногами удары сверху вниз, то есть пяткой, по разным частям тела, туловищу, рукам, ногам, а также по голове, нанес не менее 10 ударов ногами, при этом Ф. сопротивления ему не оказывал. Девушка Ф. в этот момент кричала. Б. сидел на диване. После нанесенных им ударов, увидев кровь на голове и теле Ф., он остановился и перестал наносить удары. Все удары Ф. наносил, когда они находились в комнате у окна. В тот момент, когда он наносил удары, в комнату приходил З., который все видел, но сидел на диване и не вмешивался. После того, как он перестал наносить Ф. удары, он еще посидел за столом, а потом вместе с З. ушел из комнаты и пошел домой, поскольку понимал, что Ф. живой, однако не знает, был ли он в сознании в этот момент или нет. Помочь Ф. не пытался, его не поднимал. Кто вызвал скорую помощь Ф., не знает. Когда пришел домой, дома была Л., которой он ничего не стал рассказывать и лег спать. О том, что Ф. поступил в больницу, узнал 07.08.2022 от сотрудников полиции. Первоначально утверждал, что каким-либо предметом мебели, табуреткой и бутылкой удары Ф. не наносил, он ударил один раз кулаком, остальные удары наносил ногами. Впоследствии показал, что смутно помнит, как после того, как он нанес удары Ф. ногами, и отошел от него, прекратив наносить удары, Ф. поднялся и присел на пол, а он подошел к нему и нанес Ф. удар сверху вниз бутылкой из-под водки по голове, однако бил не сильно, после, когда Ф. лежал на полу на правом боку, он взял табурет с металлическими ножками и нанес металлическими ножками около двух ударов по спине, ногам и рукам Ф., потом табурет поставил, бил также не сильно. 

12.08.2022 в вечернее время он находился в (данные изъяты) районе г. (данные изъяты) со своим знакомым Ш., когда встретили общего знакомого Г., с которым был знакомый по имени Д. Все вчетвером они пошли домой к Г., где в комнате стали распивать спиртное. В комнате находился большой черный телевизор «Самсунг» на подставке. Через какое-то время Д., а потом хозяин квартиры Г. уснули. В этот момент у него возник умысел похитить телевизор, находящийся в квартире Г.. Он взял телевизор вынес его из квартиры, Ш. момент хищения не видел, так как он ушел из квартиры раньше. Когда он вышел с похищенным телевизором из квартиры, Ш. стоял около подъезда, так как между ними приятельские отношения, он был уверен, что Ш. никому ничего не расскажет. Он решил оставить телевизор себе, поэтому отнес телевизор к себе домой и пользовался им дома, а потом решил сдать телевизор в скупку, так как ему понадобились денежные средства. Позже узнал, что Ш. задержали сотрудники полиции, которым тот сообщил, что похищенный телевизор находится у него, поэтому сотрудники полиции изъяли телевизор у его сожительницы Л.. Он понимал и осознавал, что совершил преступление. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал все, это не повлияло на совершение преступления. Ранее пояснял, что совместно с Ш. похитил телевизор, однако это не так, он один совершил хищение телевизора, а сказал на Ш., так как он был рядом, все видел, однако был в сильной степени алкогольного опьянения и может ничего не помнить. Совершая хищение телевизора, он понимал, что телевизор дорогостоящий, и тем самым он причиняет значительный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте 07.09.2022 ФИО1 указал дом по адресу: (данные изъяты), где со шкафа-стенки, находящейся в комнате, похитил телевизор (т. 1 л.д. 157-161).

В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Р. 09.12.2022 (т. 2 л.д. 15-20) подсудимый ФИО1 оспорил показания свидетеля Р. и показал, что в день происшествия в комнате находились он, Ф., Р. и Б., все употребляли спиртное. Когда он поругался с Ф., на почве словесного конфликта он ударил Ф. один раз кулаком правой руки по голове, в этот момент они стояли друг напротив друга, отчего Ф. упал на пол, после он нанес ему удары ногами по голове. В этот момент Ф. сопротивление не оказывал, ничего не говорил. В момент конфликта в комнате уже был З., но его никто не останавливал, он сам перестал наносить удары Ф.. После он еще выпил и ушел. Бутылкой, табуретом, какими-либо другими предметами Ф. не бил. Полагал, что Р. его оговорила из-за обиды за своего сожителя Ф.

Исследованные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил в суде, оспорив первоначальные показания, где он указывал, что совершил кражу телевизора совместно с Ш., так как кражу совершил один, также оспорил показания, в которых указывал, что удары бутылкой и металлическими ножками табурета Ф. не наносил, поскольку наносил данные удары потерпевшему. После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО3 и оглашения ее показаний на предварительном следствии в ходе допросов и проведения с ее участием следственных действий подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал показания указанного свидетеля.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества А., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Ш., Г., Л., В., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А. в суде установлено, что проживает по адресу: (данные изъяты). Осенью 2020 года в магазине «(данные изъяты)» она приобрела телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета за 30000 рублей, который находился в квартире по указанному адресу. В апреле 2022 года она уехала жить на дачу, и с апреля 2022 года в квартире проживал внук Г.. Она приезжала в квартиру 1 раз в месяц 16 числа, чтобы получить пенсию и приобрести продукты питания. 16.07.2022, когда она приезжала, все имущество в квартире было на месте. 16.08.2022 в дневное время она приехала в квартиру и обнаружила, что отсутствует ее телевизор. Тогда она позвонила дочери В., которая сказала, что необходимо обратиться с заявлением в полицию. Она также позвонила Г., но его телефон был недоступен. Тогда дочь поехала к его другу Ю., который рассказал, что в ночь с 12.08.2022 на 13.08.2022 был в ее квартире по адресу: (данные изъяты), распивал спиртное и ночевал вместе с Г.. Кроме них были еще два парня. В ходе распития спиртного Д. и Г. уснули, а когда проснулись, обнаружили пропажу телевизора. После Д. ушел из квартиры и ему более ничего неизвестно. Внука Г. она так и не видела. Похищенный телевизор был практически новый, поэтому оценивает его в 30000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия 21000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду и продукты питания.

Из показаний свидетеля Ш. в суде и в ходе предварительного следствия 30.08.2022 (т. 1 л.д. 127-128) установлено, что 12-13 августа 2022 года он находился с ФИО1, когда встретили знакомого Г., который предложил пойти к нему в гости, также с Г. был еще один парень. Они пришли к Г. по адресу: (данные изъяты), где стали распивать спиртное. После чего Г. и его друг легли спать. Затем он вышел из квартиры и стоял около подъезда. Минут через 10 из подъезда вышел ФИО1, в руках которого был плазменный телевизор черного цвета. ФИО1 пояснил, что украл его в квартире у Г.. После чего он пошел к себе домой, а ФИО1 с телевизором пошел к себе домой. Ему известно, что похищенный телевизор находился в квартире, где проживал ФИО1 и его сожительница Л.. В сговор на хищение телевизора с ФИО1 он не вступал.

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия 06.09.2022 (т. 1 л.д. 141-142) установлено, что его бабушка А. проживает по адресу: (данные изъяты). В летнее время А. проживает на даче, поэтому он проживает в ее квартире. С 12 на 13 августа 2022 года он совместно с другом Ю. находился в квартире А., где они распивали спиртное. 13.08.2022 около 11.00 часов на улице встретил ФИО1 с парнем по имени Ш. по прозвищу «(данные изъяты)». Он позвал парней в квартиру бабушки, чтобы выпить спиртного. Они распивали весь день, а около 23.00 часов 13.08.2022 они с Ю. заснули в зале, а ФИО1 и Ш. продолжали распивать. Проснулись они 14.08.2022 около 13.00 часов, и он обнаружил, что в квартире, кроме него и Ю. никого нет, а в зале со шкафа-стенки пропал бабушкин телевизор «Самсунг» черного цвета. Он стал спрашивать у Ю., где телевизор, тот пояснил, что просыпался в утреннее время, телевизора и парней уже не было. Входная дверь в квартиру была захлопнута. Они поняли, что телевизор похитили парни. Однако не стал сообщать о произошедшем бабушке, так как сам хотел найти ФИО1. Однако он больше его не видел.

Из показаний свидетеля Л. в суде и в ходе предварительного следствия 31.08.2022 (т. 1 л.д. 130-131), 21.12.2022 (т. 2 л.д. 71-73) установлено, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, у них есть совместный ребенок Э., 00.00.0000 года рождения, они проживают по адресу: (данные изъяты). До задержания ФИО1 неофициально работал на стройках, пилораме, материально содержал их с дочерью. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, доброго человека, который занимался воспитанием ребенка, злоупотреблял спиртными напитками, однако в алкогольном опьянении вел себя спокойно, адекватно, наркотические средства не употреблял. Из друзей ФИО1 знает З. В конце августа 2022 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 похитил телевизор, она пояснила, что в середине августа 2022 года в утреннее время ФИО4 пришел домой в выпившем состоянии и принес домой жидкокристаллический телевизор «Самсунг», черного цвета, пояснив, что телевизор принадлежит его другу Ш., и что хочет у него приобрести телевизор в рассрочку. Она знала, что у ФИО4 есть друг Ш. поэтому у нее подозрений это не вызвало. После этого телевизор находился у них дома, они им пользовались, однако пульта от телевизора не было. Через две недели выдала добровольно телевизор сотрудникам полиции. Когда изымали телевизор, от сотрудников полиции узнала, что в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело, так как он причинил телесные повреждения Ф.. Когда, где и при каких обстоятельствах ФИО4 причинил Ф. телесные повреждения, не знает, ФИО1 ей ничего не рассказывает. Когда ФИО1 выпивает спиртное по несколько дней, она его не пускает домой. Где ФИО1 находился в те дни, когда выпивал, не знает.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия 11.09.2022 (т. 1 л.д. 186-189) установлено, что потерпевшая А. является ее матерью, которая проживает по адресу: (данные изъяты). В летний период времени А. проживает на даче в садоводстве «(данные изъяты)», участок 0, в ее отсутствие в квартире проживает племянник Г., у которого есть свой комплект ключей. А. приезжала проверить квартиру раз в месяц, когда получала пенсию. 16.08.2022 А. приехала домой, и в вечернее время сообщила ей, что в квартире отсутствует телевизор марки «Самсунг», который она покупала в 2020 году в магазине «(данные изъяты)» за 30000 рублей, при этом пульт от телевизора был на месте. Она позвонила Г., однако телефон был недоступен, дома Г. также не было. Тогда она связалась с Ю., который сообщил, что был в гостях у Г. по адресу: (данные изъяты), они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось и они пошли в магазин, встретили знакомых ФИО4 по прозвищу «(данные изъяты)» и Ш. по прозвищу «(данные изъяты)». Г. пригласил их в гости. Они вчетвером пришли по указанному адресу, где распивали спиртное, через какое-то время он и Г. уснули, проснувшись утром 13.08.2022, обнаружили, что гостей нет и отсутствует телевизор. После этого Г. не видел.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества А., подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело № 12201250011000701 возбуждено 26.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 16.07.2022 по 16.08.2022, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (т. 1 л.д. 95).

Уголовное дело возбуждено на основании материала проверки и заявления потерпевшей А., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №11320 от 18.08.2022 (т. 1 л.д. 98).

Уголовные дела № 12201250011000642, № 12201250011000701 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201250011000642 (т. 1 л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.01.2023 установлено, что осмотрено жилище по адресу: (данные изъяты). Участвующая в ходе осмотра потерпевшая А. указала на шкаф-стенку, на которой стоит телевизор марки «Samsung», который в августе 2022 года был похищен с этого места. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 78-82).

Из протокола выемки от 10.09.2022 у потерпевшей А. изъято руководство пользователя – гарантийный талон на телевизор марки «Samsung» (т. 1 л.д. 178-180), которое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 181-183), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184).

Из протокола выемки от 31.08.2022 установлено, что у свидетеля Л. изъят телевизор марки «Samsung» (т. 1 л.д. 137-138), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 143-144), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 145), впоследствии опознан потерпевшей А. (т. 1 л.д. 214-215) и возвращен по принадлежности потерпевшей А. (т. 1 л.д. 216).

Из информации магазина «(данные изъяты)» установлено, что стоимость телевизора марки «Samsung» модель US43J5272AU составляет 29999 рублей (т. 2 л.д. 74).

Постановлением следователя от 20.01.2023 установлено правильным считать время совершения преступления с 19.00 часов 16.07.2022 по 13.00 часов 16.08.2022, наименованием похищенного имущества считать телевизор марки «Самсунг» (Samsung) (т. 2 л.д. 133).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду причинения вреда здоровью Ф., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Р., З., Б., Н., эксперта Э., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Ф. в ходе предварительного следствия 07.08.2022 (т. 1 л.д. 28-31), 05.09.2022 (т. 1 л.д. 90-92), 16.01.2023 (т. 2 л.д. 83-85) установлено, что с 04.08.2022 по 07.08.2022 он со своей сожительницей Р. проживал у Б. по адресу: (данные изъяты), где они распивали спиртное. 06.08.2022 в течение дня он с Б. распивал спиртное, при этом он периодически ложился спать, а потом продолжал распивать. Около 21.00 часа в гости к Б. пришел ФИО1 по прозвищу «Белый» и стал грубить Р. он встал и стал ругаться с ФИО1, но Р. его успокоила, они помирились и стали распивать спиртное в комнате за столом. Р. могла с ними немного выпить, но в основном она готовила еду. Через некоторое время пришел З. по прозвищу «(данные изъяты)», который присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он не помнит, наносил ли он ФИО1 удар по лицу, но допускает, если ФИО1 его оскорбил, то он мог его ударить. Затем они встали из-за стола, он в этот момент был сильно пьян, ФИО1 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком по лицу. После этого удара он ничего не помнит, помнит только, что приехала скорая помощь и его увезли в больницу. У него все было в крови, болело все тело, челюсть, голова. Терял ли он сознание, не помнит. Он находился на стационарном лечении в ГБ-1 неделю с травмой головы и переломом нижней челюсти, после амбулаторно наблюдался в стоматологической поликлинике. Со слов Р. ему известно, что от ударов ФИО1 он упал на пол, и ФИО1 стал наносить ему удары ногой по голове и телу, после ударил по голове стеклянной бутылкой, также нанес несколько ударов табуретом с металлическими ножками по спине. Б. пояснил, что ничего не помнит. ФИО1 после происшествия не видел.

Из показаний свидетеля Р. в суде и в ходе предварительного следствия 07.08.2022 (т. 1 л.д. 34-35), 22.09.2022 (т. 1 л.д. 192-194), 16.12.2022 (т. 2 л.д. 47-49), 18.01.2023 (т. 2 л.д. 108-110), 06.03.2024 (т. 3 л.д. 8-10) установлено, что в период с 04.08.2022 до 07.08.2022 они с сожителем Ф. проживали у Б. по адресу: (данные изъяты), где распивали спиртные напитки. 06.08.2022 с утра Б. и Ф. стали распивать спиртное, она с ними не пила, только вечером немного выпила. Около 15.00-18.00 часов, когда Ф. прилег на диван, а Б. продолжал распивать, пришел ФИО1 по прозвищу «Белый», которого ранее она не знала. ФИО1 ударил ее по щеке и в грубой форме стал предъявлять претензии, что они не открывали дверь. От пощечины она резко присела на диван, и в это время встал Ф., который стал предъявлять претензии Н.А.ВБ. по поводу его поведения, но она успокоила Ф., а ФИО1 поставил на стол спиртное и Ф., Б. и ФИО1 стали распивать спиртное, а она находилась в кухне-прихожей, где готовила еду. Около 21.00 часа к пришел З. по прозвищу «(данные изъяты)», который также присоединился к мужчинам. В какой-то момент она услышала, что между Ф. и ФИО1 снова происходит ссора. Она прошла в комнату и увидела, что когда Ф. и ФИО1 встали из-за стола и стояли друг напротив друга, ФИО1 ударил кулаком правой руки в лицо Ф.. От удара Ф. упал на правый бок между столом и окном, головой к окну, а ФИО1 подошел к нему и нанес сверху вниз пяткой правой ноги удар по левой стороне головы Ф., а также несколько ударов ногой по телу, при этом они продолжали ругаться. От данного удара у Ф. побежала кровь с левой стороны головы, как позже поняли, ухо лопнуло от удара. При этом Ф. присел на ягодицы и, видимо, хотел встать. Однако, ФИО1 схватил со стола бутылку из-под водки и сверху вниз в левую часть головы нанес Ф. удар бутылкой, которую потом поставил на стол, у Ф. на голове появилась кровь и он упал на правый бок. ФИО1 подошел к нему и также пяткой правой ноги снова стал наносить Ф. удары сверху вниз по левой стороне головы и тела, по конечностям. В ходе этого ФИО1 схватил за сиденье табурет с металлическими ножками, которыми нанес Ф. несколько ударов по туловищу, спине, рукам и ногам. Нанес еще несколько ударов пяткой ноги сверху вниз по телу и голове. Б. и З. сидели в это время на диване, и никто не вмешивался. Когда ФИО1 бил Ф., то выражался в его адрес нецензурной бранью. Ф. во время избиения не кричал, а просто кряхтел, не защищался, так как был очень пьян. Потом ФИО1 сам прекратил наносить удары Ф.. Затем ФИО1 и З. ушли. После этого она вызвала скорую помощь, однако Ф. был пьян и отказался от госпитализации. У него было разбито лицо, один глаз отек, он плохо говорил, у него болело тело, на спине были синяки. Через несколько часов у Ф. стала кружиться голова, и она снова вызвала скорую помощь, в этот раз Ф. согласился на госпитализацию, и его увезли в больницу. Когда она посещала Ф. в больнице, видела у него повреждения на голове слева, повреждение левого уха, нижняя челюсть сломана, черепно-мозговая травма, также были повреждения на спине в поясничном отделе и были переломы. После выписки через неделю Ф. лечился в стоматологии, ей пояснял, что ничего не помнит, и она рассказала ему, как его избил ФИО1

В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Р. 09.12.2022 (т. 2 л.д. 15-20) свидетель Р. дала аналогичные показания

В ходе следственного эксперимента от 16.12.2022 (т. 2 л.д. 51-55) свидетель Р. указала дом по адресу: (данные изъяты), где показала и продемонстрировала, как 06.08.2022 около 21.00 часа она, Ф. и Б. находились по указанному адресу, потом пришел ФИО1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда Ф. лежал на полу, словесно ругался с ФИО1, после ФИО1 взял со стола бутылку из-под водки за горлышко, подошел к Ф., который лежал на полу, и нанес ему один удар бутылкой по голове, замахнувшись бутылкой сверху вниз, в какую область головы нанес удар, не рассмотрела, так как она в это время стояла возле стола, ближе к выходу из комнаты. Затем ФИО1 вернулся к столу, поставил бутылку на стол и взял в руки металлический табурет, который стоял рядом со столом возле стены, подошел к лежащему на правом боку на полу Ф., и нанес ему около 2-4 ударов ножками табурета по спине, при этом табурет держал за сиденье, ножки табурета были перед ФИО1, опущенные вниз. Удары были с замахом ножек табурета справа налево. После чего ФИО1 поставил табурет обратно возле стола и подошел к Ф., который продолжал лежать на полу, на правом боку. ФИО1 стал наносить множество ударов ногами сверху вниз по голове и лицу с левой стороны Ф., бил пяткой ноги без обуви.

В ходе дополнительного следственного эксперимента от 18.01.2023 (т. 2 л.д. 111-117) свидетель Р. продемонстрировала, каким образом ФИО1 нанес телесные повреждения Ф., расположив манекен на правом боку, как лежал Ф. перед тем, как ФИО1 стал наносить тому удары ногой, продемонстрировала нанесение нескольких имитирующих ударов сверху вниз пяткой правой ноги по левой стороне головы и тела, пояснив, что таким образом ФИО1 наносил удары по телу Ф. ногой без обуви. Далее Ф. приподнялся и сел на ягодицы, из его левого уха побежала кровь, а ФИО1 в это время нанес Ф. по голове удар бутылкой из-под водки, рассек ли он от удара голову, она не поняла, так как Ф. уже был в крови. Затем Ф. снова оказался на правом боку, а ФИО1 взял за сиденье табурет с металлическими ножками и нанес несколько ударов ножками табурета по спине Ф.. Затем нанес ногой еще несколько ударов сверху вниз по телу Ф..

Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного следствия 07.08.2022 (т. 1 л.д. 59-61), 13.12.2022 (т. 2 л.д. 32-34) установлено, что 06.08.2022 около 18.00 часов он хотел встретиться с ФИО1. От кого-то из знакомых узнал, что ФИО1 находился в комнате Б.. Он пришел в комнату Б. по адресу: (данные изъяты), где ФИО1, Б., Ф. и девушка Ф. по имени Р. распивали спиртное. Парни уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к распитию спиртного. Распивали около 30 минут, после чего Б., Ф. и Р. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между Ф. и ФИО1 произошел словесный конфликт. Ф. стал высказывать ФИО1 какие-то претензии в форме нецензурной брани в адрес ФИО1, который, в свою очередь, вступил в словесную ссору. После чего, когда ФИО1 и Ф. стояли напротив друг друга, ФИО1 нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, по голове Ф.. От полученного удара Ф. упал на спину, при это сознание не терял. После этого он пошел в туалет, где пробыл около 5 минут, доносились ли звуки ударов из комнаты, не слышал. Когда вышел из туалета, видел, что Ф. сидел на полу, голова была опущена, была ли кровь у Ф. на лице, не видел. ФИО1 проходил к выходу, и они вместе ушли из комнаты. Где находились Р. и Б., не видел, но они были в комнате. Позже от сотрудников полиции узнал, что Ф. находится на лечении в больнице г. (данные изъяты), а по факту причинения телесных повреждений Ф. ФИО1 возбуждено уголовное дело. Он видел только один удар ФИО1 кулаком по голове Ф., других ударов не видел, так как ушел в туалет. 

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия 07.08.2022 (т. 1 л.д. 23-24) установлено, что на протяжении трех дней у него в комнате по адресу: (данные изъяты), проживал Ф. и его сожительница Р. 06.08.2022 около 21.00 часов, когда он с Ф. распивал спиртное, в гости пришли его знакомые ФИО5 и З.. Р. к тому времени спиртное не пила, была на кухне, готовила еду. Они с парнями продолжили распивать спиртное в комнате. Он очень сильно опьянел и часть происходящего не помнит. Помнит, как к нему домой приехали медицинские работники и забрали Ф., при этом Ф. был весь в крови. Он видел, как ФИО5 по прозвищу «Белый» наносил Ф. удары по телу и голове металлическим стулом, руками, ногами. Из-за чего у ФИО5 и Ф. возник конфликт, и из-за чего ФИО5 начал избивать Ф., ему неизвестно, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия 07.08.2022 (т. 1 л.д. 36-37) установлено, что 07.08.2022 в 02.48 часов со скорой помощи в приемное отделение (данные изъяты) был доставлен Ф., который находился в алкогольном опьянении, был в сознании и отказывался называть, где и при каких обстоятельствах получил травмы. В ходе осмотра Ф. был установлен диагноз: (данные изъяты), в связи с чем, он был госпитализирован.

Из показаний эксперта Э. в ходе предварительного следствия 20.01.2023 (т. 2 л.д. 132) установлено, что она работает врачом-судмедэкспертом по освидетельствованию и проведению экспертиз телесных повреждений у живых лиц. 09.09.2022 была проведена экспертиза № 927 по представленной медицинской карте Ф. Эксперт за основу для установления тяжести вреда здоровью опирается на объективные данные рентгенологического обследования и консультации врачей. Так, при исследовании медицинской карты экспертом было установлено, что у Ф. обнаружены: (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, в срок, указанный в медицинских документах и относятся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. При проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы (заключение 1393 от 19.12.2022) была также исследована медицинская карта из стоматологической клиники. Помимо вышеописанных повреждений у Ф. были обнаружены (данные изъяты). В заключении также указана субдуральная гематома в левой лобно-височно-теменно-затылочной области это и есть пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева. При проведении экспертизы № 78 от 20.01.2023 были исследованы карты вызова скорой медицинской помощи, из которых установлено, что у Ф. также имелись кровоподтеки на спине, в районе левого уха, на лице и конечностях. В связи с изложенным, заключение № 78 от 20.01.2023 является более полным и объективным, чем предыдущие заключения.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду причинения вреда здоровью Ф., подтверждается доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело № 12201250011000642 возбуждено 07.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по факту того, что в период с 15-00 часов 06.08.2022 по 04-15 часов 07.08.2022, неустановленное лицо, находясь по адресу: (данные изъяты), причинило тяжкий вред здоровью Ф., опасный для жизни (т. 1 л.д. 1). 

Уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки КУСП №10728 от 07.08.2022 и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №10734 от 07.08.2022 (т. 1 л.д. 6).

Уголовные дела № 12201250011000642, № 12201250011000701 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201250011000642 (т. 1 л.д. 93).

Согласно телефонограммы от 07.08.2022, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №10728 от 07.08.2022, фельдшер скорой помощи О. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 07.08.2022 в скорую помощь обратился Ф., проживающий по адресу: (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонограммы от 07.08.2022, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №10734 от 07.08.2022, медсестра городской больницы №0 У. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 07.08.2022 в городскую больницу №0 обратился Ф., проживающий по адресу: (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.08.2022 установлено, что осмотрено жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра коридора-кухни за электропечью обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0.5л с надписью «Тундра», на которой выявлены два следа папиллярных линий размерами 16х26мм и 18х19мм, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосьемки и перекопированы на CD-диск; в помещении комнаты слева от стола обнаружен и изъят металлический табурет черного цвета с сиденьем из кожаного материала, на одной ножке которого обнаружены следы вещества бурого цвета; также на полу обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которое зафиксировано по правилам масштабной фотосьемки и изъято (т. 1 л.д. 7-17), все изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 40-44), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45).

Из справки врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» Н. от 07.08.2022 установлено, что пациент Ф. находится на стационарном лечении в отделении травматологии с 07.08.2022 с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 19, 22).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07.08.2022 установлено, что у ФИО1 изъяты отпечатки следов пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (т. 1 л.д. 57), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 195-196), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2022 установлено, что у Ф. изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (т. 1 л.д. 89), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 195-196), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197).

Из протокола выемки от 20.08.2022 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Ф. (т. 1 л.д. 65-66), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 67-76), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 06.08.2022 установлено, что вызов поступил 06.08.2022 в 23.43 часа к Ф. по адресу: (данные изъяты), причина вызова – избиение, прибытие бригады в 23.56 часа, у Ф. установлено: (данные изъяты). Со слов сожительницы, телесные повреждения причинил знакомый, который нанес удары стулом. От госпитализации отказался (т. 2 л.д. 30).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 07.08.2022 установлено, что вызов поступил 07.08.2022 в 01.59 часа к Ф. по адресу: (данные изъяты), причина вызова – травма уха, прибытие бригады в 02.15 часа, у Ф. установлено: (данные изъяты). Скорую медицинскую помощь вызвали повторно, так как отмечается ухудшение состояния здоровья. Со слов, телесные повреждения причинил незнакомый человек, в 02.40 часа госпитализирован в ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 2 л.д. 31).

Из протокола выемки от 14.12.2023 установлено, что в ОГАУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Ф. (т. 2 л.д. 39-40), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 41-45), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 46).

Из заключения эксперта №927 от 09.09.2022 установлено, что у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, в срок, указанный в медицинских документах, и относятся к разряду, причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (т. 1 л.д. 82-83).

Из заключения эксперта №417 от 29.09.2022-05.10.2022 установлено, что след пальца руки размером 16х26мм, след пальца руки размером 18х19мм пригодны для идентификации и оставлены не потерпевшим Ф. и не подозреваемым ФИО1, а другим лицом (т. 1 л.д. 203-210).

Из заключения эксперта №1393 от 19.12.2022 (дополнительная к заключению эксперта №927 от 09.09.2022) установлено, что у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относятся к разряду, причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты) относятся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Не исключается возможность причинения всех телесных повреждений потерпевшему Ф., как при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса в качестве свидетеля Р. от 16.12.2022, так и в протоколе следственного эксперимента с ее участием от 16.12.2022. Не исключается возможность образования переломов (данные изъяты), как от ударов металлическими ножками табурета, так и от ударов пяткой ноги без обуви. (данные изъяты) от одного удара стеклянной бутылкой по голове следует исключить. Не исключается возможность образования (данные изъяты) от множественных ударов пяткой ноги без обуви при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента с участием Р. (т. 2 л.д. 61-63).

Из заключения эксперта №78 от 20.01.2023 (дополнительная к заключения эксперта №927 от 09.09.2022) установлено, что у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) - все они, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты) относятся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты) относятся к разряду, не причинивших вреда здоровью. Не исключается возможность образования раны (данные изъяты) от 1-го удара стеклянной бутылкой по голове. Не исключается возможность образования всех телесных повреждений при обстоятельствах, описанных в протоколе дополнительного следственного эксперимента с участием Р. от 18.01.2023 (т. 2 л.д. 122-123).

Из заключения эксперта №271 от 16.03.2023 (дополнительная к заключения эксперта №927 от 09.09.2022) установлено, что образование телесных повреждений у Ф. при падении с высоты собственного роста, а также при падении на пол из положения сидя следует исключить (т. 3 л.д. 14-15).

Постановлением следователя от 20.01.2023 установлено правильным считать время совершения преступления период с 15.00 часов 06.08.2022 до 01.59 часов 07.08.2022, действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (т. 2 л.д. 133).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. Суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений по двум инкриминируемым деяниям, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив по одному преступлению. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатами осмотров места происшествий, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, в которых он показывал, что совершил хищение имущества А. совместно со свидетелем Ш., поскольку доводы подсудимого опровергаются как показаниями свидетеля Ш., так и последующими показаниями ФИО1, также критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, в которых он оспаривал нанесение ударов потерпевшему Ф. бутылкой по голове и металлическим табуретом по телу, поскольку доводы подсудимого опровергаются как показаниями свидетеля Р., так и последующими показаниями ФИО1, и связывает позицию ФИО1 исключительно с активной защитой подсудимого с целью смягчить себе ответственность за содеянное.

Оценивая показания потерпевших Ф., А., показания свидетелей Ш., Г., Л., В., Р., З., Б., Н. и эксперта Э., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевших и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении двух преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Ф., суд считает, что они даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованы в своей исследовательской части, поэтому суд признает их относимыми к рассматриваемым обстоятельствам уголовного дела и допустимыми доказательствами.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении двух преступлений, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно и тайно совершил кражу имущества А. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей А., размер пенсионных выплат, из которых она несет ежемесячные расходы.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью Ф., суд считает, что подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Ф., нанес один удар кулаком в лицо Ф., после нанес множественные удары ногами, а также пяткой ноги по различным частям тела, далее нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Ф., после чего вооружился табуретом с металлическими ножками, который взял руками за сиденье и металлическими ножками табурета нанес множественные удары по телу Ф., при этом ФИО1 предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Мотивом к совершению преступления послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. ФИО1, испытывая неприязнь к Ф., причинил последнему (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного устройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью. О направленности умысла ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью Ф. свидетельствуют характер его активных действий, а также используемые им в качестве оружия предметы – стеклянная бутылка и табурет с металлическими ножками, а также локализация нанесения ударов указанными предметами в жизненно-важные части человеческого организма - в область головы и тела.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью Ф.) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1172 от 19-20.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 166-168).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории средней тяжести, являются умышленными, одно из которых совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 201).

УИИ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 179).

Учитываются судом характеризующие личность подсудимого сведения, о которых дала показания свидетель Л..

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте 07.09.2022 (т. 1 л.д. 157-161), что способствовало возвращению похищенного имущества потерпевшей А. и свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; принесение извинения подсудимым перед потерпевшей А. в зале суда, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, пояснив при этом, что алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не влечет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 судим за аналогичные преступления против собственности, кроме того, указанные преступления совершил в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, тем самым ФИО1 не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил преступления имущественного характера и против личности, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ему ранее, является явно недостаточным для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, в связи с чем, в целях пресечения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, однако, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку условное осуждение отменено приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, поэтому при назначении наказания ФИО1 применяются правила части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что несмотря на то, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести и на момент совершения преступлений, лишение свободы не отбывал, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, вид исправительного учреждения следует назначить в порядке, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии общего режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью Ф.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно назначить к отбытию ФИО1 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, с 02.12.2022 до вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12.10.2023 и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с фотографиями двух следов папиллярных линий размерами 16х26мм, 18х19мм, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- полотенце со следами вещества бурого цвета, металлический табурет черного цвета со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- медицинская карта на имя Ф., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копия медицинской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; медицинская карта на имя Ф., возвращенная на ответственное хранение в ОГАУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копия медицинской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «Samsung», руководство пользователя – гарантийный талон на телевизор марки «Samsung», возвращенные потерпевшей А., - оставить по принадлежности потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина