Дело №1-160/2024 (1-651/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005791-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 по месту своего жительства 

<

адрес>, умышленно, с целью получения наркотических средств, систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. При этом он, заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут приготавливать к употреблению и употреблять наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неоднократно предоставлял им помещение своего дома, а также самостоятельно наводил порядок в помещении комнаты, собирал и выбрасывал мусор, тем самым содержал его в функциональном состоянии для изготовления и потребления наркотических средств.

Так, 

<

дата> в период времени примерно с 16 час. 45 мин. по 17 час. 55 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, заведомо зная, что пришедший к нему гражданин под псевдонимом «Х.», который участвовал на основании ст.ст.7,8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение», а также Т., К., Д. будут приготавливать к употреблению и потреблять наркотические средства, предоставил помещение своего дома, расположенного 

<

адрес>, для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

При аналогичных обстоятельствах, ФИО1 предоставлял помещение своего вышеуказанного дома для потребления тех же наркотических средств:

- 

<

дата> с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин. «Х.», а также Т., К., Д.;

- 

<

дата> с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. «Х.», а также Т., К., Д.

При этом вышеуказанные граждане, находясь в указанные даты и время в помещении комнаты, предоставленной им ФИО1, в его присутствии, воспользовавшись отведенным им данным помещением, используя приспособление для курения в виде стеклянных трубок, путем нагревания при помощи зажигалки наркотического средства а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящегося на дне стеклянной трубки, употребили данное наркотическое средство путем курения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.232 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Приходько В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Приходько И.В. и государственный обвинитель Попова А.А. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, со слов работает не официально 

<

данные изъяты>; проживает с дядей, который является инвалидом 1-й группы, не передвигается и за которым он осуществляет уход; имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в период криминала, не страдает и в настоящее время. Подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Наркоманией подэкспертный не страдает. В лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией ФИО1, не нуждается. 

Данное заключение в отношении ФИО1 суд признает обоснованным, а подсудимого с учетом его поведения во время и после совершения преступления, в ходе дознания и судебного разбирательства, вменяемым, т.е. способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, осуществление ухода за своим дядей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств его совершения и сообщении иных обстоятельств, имеющих значение для их расследования, в т.ч. в ходе просмотра видеозаписей с места преступления, в ходе которых ФИО1 опознал себя, как лицо, предоставляющее помещение для потребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенное, склонное к потреблению наркотических средств. 

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия его жизни, его предыдущее поведение, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о его личности, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Приходько И.В. в размере 7 187 руб. за оказание им помощи ФИО1 в ходе дознания и в размере 8 230 руб. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- материалы и результаты ОРД - хранить в материалах уголовного дела; 

- диски CD-R с видеозаписями ОРМ - хранить при уголовном деле; 

- стеклянные трубки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова