Дело №1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., защитника подсудимого - адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер №371 от 25.11.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> (Янгиаул) 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего водителем школьного автобуса МКОУ «Эдигейская СОШ», вдовца, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчании сведений, влекущих прекращение выплат, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств ГУ – ОПФР по РД на общую сумму 152 724,90 (сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 90 коп. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет …..

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Приказом по МКОУ «Эдигейская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый ФИО4 назначен на должность водителя школьного автобуса и работает на указанной должности по настоящее время.

В октябре-ноябре 2017 года, точная дата следствием не установлено, подсудимый ФИО4, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, с учетом имеющегося у него трудового стажа, он имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения им возраста 60 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 55 лет, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств ГУ – ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он воспитал инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и умолчания факта о том, что он осуществляет работу в МКОУ «Эдигейская СОШ». Реализуя свой преступный умысел, будучи знакомым с руководителем Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2, примерно в октябре-ноябре 2017 года, подсудимый ФИО4 в дневное время пришел в Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО2 с просьбой решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что его сын является инвалидом с детства, умолчав также при этом о своей работе в МКОУ «Эдигейская СОШ». ФИО2 сообщил подсудимому ФИО4 условия назначения досрочной страховой пенсии и предоставил список перечня документов, необходимых для назначения указанного вида страховой пенсии. Затем подсудимый ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил копии поддельных документов, содержащих ложные сведения, а именно: корешка медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 инвалидом с диагнозом «Олигофрения в стадии умеренно выраженной дебильности с психогенно-подобным поведением», справки МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о воспитании ФИО4 ребенка инвалида с детства – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельства о рождении сына ФИО3, где датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой рождения ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своего рождения, ФИО3 не мог признаваться инвалидом и фактически подсудимый ФИО4 на территории МО СП «

<

адрес>» никогда не проживал. Примерно в ноябре 2017 года, подсудимый ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес>, представил последнему копии документов, в том числе поддельных, и впоследствии, пользуясь знакомством, попросил решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании представленных им копий документов, сообщив ложные сведения о том, что его сын фактически являлся инвалидом, но социальную пенсию не получал, а оригинал медицинского заключения не сохранился, пытаясь при этом вызвать чувство сострадания, указав на свое трудное финансовое положение, отсутствие постоянной работы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не состоявший с подсудимым ФИО4 в преступном сговоре, из личной заинтересованности, выразившейся в личном знакомстве с подсудимым ФИО4 и стремлении оказать последнему помощь, передал неустановленному работнику Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> копии документов, представленных ему подсудимым ФИО4, содержащие недостоверные сведения о воспитании подсудимым ФИО4 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста, и дал указание назначить подсудимому ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов и проведения проверки на предмет выплаты пенсии ФИО3 как ребенку-инвалиду. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация заявления подсудимого ФИО4 о назначении ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет в связи с воспитанием им инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста и наличия необходимого трудового стажа. 

24 и ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных подсудимым ФИО4 заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания факта осуществления им работы в МКОУ «Эдигейская СОШ», решением руководителя Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, подсудимому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к указанной страховой пенсии в размере 7 812, 66 рублей ежемесячно, а также федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ в размере 867, 34 рублей.

В период с июля 2018 года по октябрь 2018 года ГУ – ОПФР по РД на банковскую карту подсудимого ФИО4, выпущенной ПАО «Сбербанк» (счет №) были перечислены денежные средства на общую сумму 6 071, 38 рублей в качестве федеральной социальной доплаты к пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной доплаты подсудимому ФИО4 была прекращена. Поступившими на банковскую карту денежными средствами в сумме 6 071, 38 рублей подсудимый ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, распорядился по своему усмотрению, израсходовав их в личных целях.

В период с июля 2018 года по октябрь 2019 года ГУ – ОПФР по РД на банковскую карту подсудимого ФИО6, выпущенной ПАО «Сбербанк» (счет №) были перечислены денежные средства на общую сумму 152 724, 90 рублей в качестве досрочной страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ выплата указанных социальных выплат приостановлена. Поступившими на банковскую карту денежными средствами в сумме 152 724, 90 рублей подсудимый ФИО4 распорядился по своему усмотрению, израсходовав их в личных целях.

Своими действиями подсудимый ФИО6 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Подсудимый ФИО6 органами предварительного следствия также обвиняется в том, что он и в дальнейшем намеревался получать досрочную страховую пенсию по старости ежемесячно в размере не менее 7 812, 66 рублей до достижения им возраста 60 лет, с которого ему причиталось назначение страховой пенсии по старости, то есть в крупном размере на общую сумму не менее 365 453, 74 рублей (период с марта 2018 года по январь 2022 года составляет 46 месяцев Х 7 812, 66 рублей = 359 382, 36 рублей + 6 071, 38 рублей ФСД полученные ранее = 365 453, 74 рублей), однако хищение денежных средств ГУ -ОПФР по РД в крупном размере, то есть в общей сумме не менее 365 453, 74 рублей, не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого ФИО6 обстоятельствам, так как факт незаконного назначения и выплаты подсудимому ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и федеральной социальной доплаты по представленным заведомо ложным и недостоверным сведениям был установлен сотрудниками 3-го отделения УФСБ РФ по РД в г. Кизляре при проведении оперативно-розыскных мероприятий и перечисление указанных социальных выплат было приостановлено.

И органами предварительного следствия подсудимому ФИО6 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Просит учесть, что он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему меру наказания.

Защитник подсудимого адвокат Сабутов Р.Я. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав на то, что он имел беседу с подзащитным ФИО6 и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просил суд учесть, что вина его подзащитного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ не доказана, так как обвинение построено на догадках, оно является расплывчатым. Просит суд переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст.159.2 УК РФ, при назначении наказания учесть положительную характеристику по месту жительства и работы, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, и назначить наказание на основании ст.46 УК РФ в пределах пяти тысяч руб.

Представитель потерпевшего – ГУ ОПФР по РД в суд не явился. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего – ГУ ОПФР по РД, в котором она выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. также согласился с ходатайством подсудимого ФИО8, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дильманбетов А.Т. просил суд назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы на один год без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Суд, выслушав доводы подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО6 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО6 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО6 преступление обоснованно в части похищенной суммы денег и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а так же принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО6 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО6 суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с тяжкого на менее тяжкое преступление. 

Суд не может согласиться с квалификацией органами предварительного следствия действий подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ – как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. Указанные выводы следствия суд считает ошибочным. 

При этом следствие основывает свое обвинение подсудимого ФИО6 тем, что он якобы намеревался получать досрочную страховую пенсию по старости ежемесячно, в период с марта 2018 года по январь 2022 года, в течение 46 месяцев, в крупном размере на общую сумму 365 453,74 руб., то есть органы следствия исходят из того, что он указанную сумму мог похитить в случае, если он достигнет возраста 60 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ), «право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно примечанию к указанной части настоящего Закона лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6.

В этой связи суду непонятно, почему органами предварительного следствия в вину подсудимого ФИО6 вменяется вероятность совершения им хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД до достижения им возраста 60-ти лет, тогда как вышеприведенной нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ пенсионный возраст для мужчин устанавливается 65 лет.

Изложенное дает суду основание полагать, что обвинение ФИО6 органами предварительного следствия основано на вероятности, что признается сомнительным как основанное на предположениях следствия.

Согласно п.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного подсудимому ФИО6 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ.

И действия подсудимого ФИО6 по факту полученных и похищенных подсудимым в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года денежных средств на общую сумму всего 158 796,28 руб. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Разрешая вопрос о наказании, и его размера, которое может быть назначено подсудимому., суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, подсудимый ФИО6 ранее не судим. (т.1 л.д. 133-134)

Из представленной суду общественной характеристики, выданной главой МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД и служебной характеристики, представленная МКОУ «Эдигейская СОШ» следует, что подсудимый ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. (т.1 л.д. 137, т.2 л.д.189)

Из справки о составе семьи, выданной главой МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, подсудимый ФИО6 проживает вместе с сыном ФИО3, 1998 г.рождения. (т.1 л.д. 136)

Согласно ответа на запрос с ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 139)

Из справки председателя ТИК 

<

адрес> видно, что подсудимый ФИО6 не является выборным должностным лицом или депутатом представительного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии. (т.1 л.д.51)

Добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание подсудимым ФИО6 своей вины и способствование к раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанного с лишением свободы. И суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ и частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования представителя потерпевшей стороны – ГУ ОПФР по Республики Дагестан, по доверенности ФИО7 о взыскании с подсудимого в пользу ГУ ОПФР по РД 158 796,28 рублей в счет возмещения ущерба, считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ФИО6 причиненного преступлением материального ущерба. Данный факт подтверждается представленной ФИО6 в судебном заседании квитанцией об оплате в сумме 158 796,28 руб. от 31.10.2019г. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации по реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с -

<

***>), ИНН-

<

***>; КПП-057201001; р/с-40№; Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, 

<

адрес> БИК-048209001; КБК-18№.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выплатное дело №, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №; результаты расчета пенсии от 25.05.23018 г.; данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ; данные о результатах расчета заработка; данные о взносах; результаты расчета пенсионного капитала; результаты расчета валоризации; решение об установление федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка о наличии сведений на ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия архивной справки о наличии сведений на ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия архивной справки о наличии сведений на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная справка о наличии сведений на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; копия архивной справки о наличии сведений на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; копия военного билета ФИО4 серии НД № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ногайским РВК; заявление о доставке пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление к заявлению ФИО4 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление к заявлению ФИО4 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС) ФИО4; копия свидетельства о смерти ФИО5 серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа с оттиском штампа ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> выдан паспорт 82 13 № ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта сери 82 06 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; копия корешка медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о приостановлении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о восстановлении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительная ведомость и выписка из лицевого счета застрахованного лица; справка Дагестанского отдела № ПАО Сбербанк о реквизитах счета ФИО4; копия свидетельства о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение свидетельства о рождении ФИО4; копия справки администрации МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с электронной папкой «ФИО4»; выписка по счету ФИО4 № в ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство: свидетельство о рождении ФИО3 серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть ему же по принадлежности.

Постановление Ногайского районного суда РД от 16.10.2019г. о наложении ареста на имущество – автомобиль ВАЗ-217020 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течении 10-дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков