КОПИЯ

Дело №2–2036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2017, сроком на 5 лет, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего на основании ордера от 24.08.2018 № 15, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующего на основании ордера от 28.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Строй», ФИО2, ФИО4, в котором просит признать недействительным заключенный между ООО «Мастер-Строй» и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, ... и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, ... и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что 07.07.2017 между истцом и ООО «Мастер-Строй» был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны взяли на себя обязательства заключить в срок до 26.07.2017 основной договор купли-продажи квартиры, ... Истцом в качестве задатка в размере 50000 руб., аванса в размере 50000 руб. по предварительному договору купли-продажи ... в кассу ООО «Мастер-Строй». ООО «Мастер-Строй» взяло на себя обязательство оформить объект недвижимости в собственность, представить правоустанавливающие документы ФИО6, которое ответчиком надлежащим образом не выполнено. Решением Советского районного суда г.Томска от 15.09.2017 исковые требования ФИО6 к ООО «Мастер-Строй» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично: с ООО «Мастер-Строй» в пользу ФИО6 взысканы 50000 руб. – уплаченный аванс по предварительному договору купли-продажи ..., 200000 руб. – денежные средства, уплаченные за проведение ремонтных работ, 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 3143,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 15.09.2017, 127071,92 – штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., 106,80 руб. – оплата выписки из ЕГРН. Решение Советского районного суда г.Томска от 15.09.2017 до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ... ООО «Мастер-Строй» передал в собственность ФИО2 квартиру, ... Полагает, что договор купли-продажи указанной квартиры был совершен с целью увести недвижимое имущество с баланса ООО «Мастер-Строй», чтобы не рассчитываться с имеющимися долгами перед истцом и не исполнять принятые на себя обязательства. Полагает, также, что денежные средства во исполнение сделки покупателем ФИО2 продавцу ООО «Мастер-Строй» переданы не были, в связи с чем, договор фактически является фиктивным, сделка мнимой, в порядке ст. 168 ГК РФ ничтожной. 22.12.2017 указанная квартира снова была продана. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ... ФИО2 передал в собственность ФИО4 квартиру, ... Полагает, что в соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ ФИО2 не приобрел в установленном порядке право собственности на спорную квартиру, и, не являясь правообладателем, не имел права на распоряжение квартирой, которая принадлежит лишь его законному правообладателю, в связи с чем к указанному договору следует применить последствия недействительности сделки. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, согласно которому истец вступил с ООО «Мастер-Строй» в правоотношения по купле-продаже недвижимого имущества, что подтверждает, что воля ООО «Мастер-Строй» направлена на отчуждение квартиры, которая сформировалась до момента возникновения обязательств ООО «Мастер-Строй» перед истцом. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 приобрел квартиру лишь для вида. Полагает, что факт оплаты за квартиру не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку последствия неоплаты специально регламентируется иными нормами ГК РФ. При этом, факт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от 24.07.2017 подтверждается распиской от 24.07.2017 на сумму 2000000 руб.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому для признания сделки мнимой необходим порок воли каждой из сторон, доказательств порока воли каждой из сторон оспариваемых сделок истцом не представлено, сделка между ответчиком и ФИО2 истцом по критерию мнимости не оспаривается. Полагает, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, у истца отсутствует право на оспаривание, поскольку в Советском районном суде г.Томска истец уже воспользовался способами защиты своих прав в рамках иска по делу №2-2588/2017, потребовал возврата денег и отказался требовать квартиру, заключать основной договор. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Строй» ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, представитель СК Либерти Страхование (АО), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что согласуется с положениями ст.131 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на ее мнимость, указывает, что стороны не имели намерения на её исполнение и совершили ее лишь для вида.

Как установлено п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условиям признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнение.

Целью мнимой сделки является создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки, при этом правоотношения самих сторон сделки не изменяются после ее заключения, обычно они не исполняют её, не желают её исполнения и не имеют намерения требовать такого исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

В то же время, для квалификации сделки как мнимой необходимо установление воли обеих сторон, отсутствие намерения создать правовые последствия, характерные для данного вида сделок, у одной из сторон свидетельствует лишь о недобросовестности такой стороны, и не может влиять на действительность самой сделки.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Советского районного суда г.Томска от 15.09.2017 установлено, что ... между истцом и ООО «Мастер-Строй» заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны взяли на себя обязательства заключить в срок до 26.07.2017 основной договор купли-продажи квартиры, ... по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями предварительного договора недвижимого имущество – квартиры, ... Квитанцией к приходному кассовому ордеру №01 «ООО Мастер-Строй» от 07.07.2017 подтверждается, что ФИО6 внесла продавцу оплату в размере 100000 рублей по предварительному договору, которые включает в себя часть оплаты (аванса) в размере 50000 руб., задаток в размере 50000 руб. ООО «Мастер-Строй» взяло на себя обязательство оформить объект недвижимости в собственность на отчуждаемую квартиру ... представить правоустанавливающие документы ФИО6, произвести ремонтные работы. Предварительный договор от 07.07.2017 считается расторгнутым в связи с существенным нарушением покупателем ФИО6 условий заключенного договора купли-продажи квартиры ..., а также ввиду одностороннего отказа от исполнения условий данного предварительного договора. 

Решением Советского районного суда г.Томска от 15.09.2017 исковые требования ФИО6 к ООО «Мастер-Строй» о взыскании сумм задатка, аванса по предварительному договору купли-продажи, денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично: с ООО «Мастер-Строй» в пользу ФИО6 взысканы 50000 руб. – уплаченный аванс по предварительному договору купли-продажи ..., 200000 руб. – денежные средства, уплаченные за проведение ремонтных работ, 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 3143,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 15.09.2017, 127071,92 – штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., 106,80 руб. – оплата выписки из ЕГРН. Решение вступило в законную силу 24.11.2017.

Указанное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значения для истца ФИО6 и ответчика ООО «Мастер-Строй» по настоящему иску.

Таким образом, в пользу истца с ответчика на основании указанного решения взыскана денежная сумма в общем размере 388322,56 руб.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставав по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО ... на исполнении в отделе находится исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... Советским районным судом г. Томска в отношении должника ООО «Мастер-Строй» в пользу взыскателя ФИО6 За период исполнения требований исполнительного документа взысканы денежные средства в размере 1000 руб. Остаток задолженности на 03.07.2018 составляет 387322,56 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что договор купли-продажи квартиры между ООО «Мастер-Строй» и ФИО2 был совершен с целью увести недвижимое имущество с баланса ООО «Мастер-Строй», чтобы не рассчитываться с имеющимися долгами перед истцом и не исполнять принятые на себя обязательства, а потому он является мнимым. 

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Мастер-Строй» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, ... по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю квартиру, ..., а Покупатель обязуется принять в собственность квартиру и оплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором (п.п.6, 7), что подтверждается договором купли-продажи квартиры ... (л.д.93).

Согласно п. 3 договора вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на инвестиционную деятельность от 20.10.2011, договор уступки права требования ....

Пунктом 6 договора установлено, что стоимость квартиры составляет 2000000 руб., указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской ....

Передача вышеуказанной квартиры продавцом и принятие её покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданная покупателю квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Все коммуникации находятся в исправном состоянии. Продавец обязуется освободить квартиру от вещей в срок ... (п. 7 договора). 

Таким образом, в спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на основании указанной сделки произведена ... что подтверждается соответствующей отметкой на договоре и не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе рассмотрения дела у ответчика ООО «Мастер-строй» имелось намерение на реализацию квартиры еще при заключении ... предварительного договора купли-продажи спорной квартиры с истцом. Однако в связи с незаключением основного договора купли-продажи, в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные в качестве аванса. Еще до вынесения судом решения (... о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Мастер-Строй» в пользу ФИО6, ответчиком ООО «Мастер-Строй» ... был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что воля ООО «Мастер-Строй» была направлена на реализацию квартиры, и была сформирована до момента возникновения обязательств ООО «Мастер-Строй» перед истцом.

В силу пп.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ООО «Мастер-Строй» - ФИО7 и ФИО2 лично обратились в отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томск с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода права собственности, что подтверждается заявлениями от 25.07.2017 (л.д.92, 97), расписками в получении документов от 27.07.2017 (л.д. 96,100), чеком-ордером от 25.07.2017 по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав (л.д.98), платежным поручением от 30.06.2017 № 5 по оплате ООО «Мастер-Строй» госпошлины за государственную регистрацию прав (л.д.68).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что представитель ООО «Мастер-Строй» - ФИО7, а также ответчик ФИО2, приняли личное участие в заключение договора купли-продажи, чем выразили свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

Заявление о регистрации договора после его подачи в Управление Росреестра по Томской области продавцом отозвано не было.

Таким образом, ответчиками ООО «Мастер-Строй» и ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение. 

Довод истца о мнимости сделки, в связи с отсутствием доказательства фактической передачи ФИО2 продавцу ООО «Мастер-Строй» денежных средств во исполнение сделки, в связи с чем допущено существенное нарушение договора купли-продажи, судом не принимается, поскольку само по себе, обстоятельство, что ФИО2 не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450,453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательства оплаты товара. 

Факт отсутствия оплаты за квартиру не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку для целей применения ст. 170 ГК РФ данные обстоятельства не имеют значения, последствия неоплаты регламентируются иными нормами ГК РФ. 

Кроме того, в подтверждении факта оплаты квартиры по договору купли-продажи ... стороной ответчика, как указывалось ранее, представлена расписка ... на сумму 2000000 руб., согласно которой ФИО7 получил от ФИО2 по договору ..., за проданную квартиру ... сумму 2000000 руб. Оплата произведена в полном размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 170 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, лежало на истце, однако указанные обстоятельства надлежащими доказательствами со стороны истца подтверждены не были.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью не исполнять принятые на себя обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, доказательств, того, что защита нарушенного права истца возможны лишь путём оспаривания сделок, совершенных между ответчиками, истцом также не представлено. 

Суд считает, что из поведения сторон, которые в июле 2017 года обратились за регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган, явствовала воля на надлежащее юридическое оформление правоотношений. 

Доказательств того, что воля ООО «Мастер-Строй» не была направлена на отчуждение квартиры, а воля ФИО2 не была направлена на приобретение квартиры, материалы дела не содержат. 

Ответчик ФИО2 в свою очередь также после приобретения квартиры осуществил правомочия собственника и 18.12.2017 продал свою квартиру ответчику ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры ...

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, что стороны договора преследовали намерения фактически вывести имущество из ООО «Мастер-Строй» с целью причинения вреда взыскателю по исполнительному производству ФИО6, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Учитывая положения указанных правовых норм, последовательность действий ответчиков в момент заключения сделок, а также другие конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки, заключенной ... между ООО «Мастер-Строй» и ФИО2 недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Учитывая, что в качестве основания, для признания договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО4 истцом указано, на применение последствий недействительности сделки между ООО «Мастер-Строй» и ФИО2, однако в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры ... истцу было отказано, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры ... и применении последствий недействительности сделки, также надлежит отказать

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано, оснований для сохранения действий обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, суд считает подлежащими отмене обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые судьей Октябрьского районного суда г. Томска 03.08.2018, в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрацию сделок, направленных на ограничение (обременения), прекращение, переход к другим лицам права собственности на следующее недвижимое имущество: квартиру, ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ___________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-2036/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.