№1-235/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 4 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Морозова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёла, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до №, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела – подобрала в подвальном окошке тыльной стороны данного дома вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,41 г., и вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,37 г., относящееся к крупному и значительному размеру соответственно, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 около 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, и в период времени с № до № в ходе осмотра места происшествия, произведенного на месте задержания ФИО1, у нее были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе: производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 0,41 г., что относится к крупному размеру и производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,32 г., что относится к значительному размеру, и сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 0,05 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Кравченко Т. В., защитник подсудимой – адвокат Морозов С. И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого ей преступления (л. 

<

...> 103-104), в ходе осмотра места происшествия показала место приобретения ею наркотического средства (л. д. 19-25), 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимой – ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ей совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимая ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Положения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания лицу, больному наркоманией, не могут быть применены к ФИО1, поскольку ей инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в то время как данная норма закона может быть применена лишь к осужденным, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания подсудимой ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не усматривает, так как из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие заболевания, положительные характеристики от соседей, участкового уполномоченного полиции, возраст подсудимой, — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимой, ее имущественного и социального положения, 

<

данные изъяты>, а также того, что она осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершённого ей преступления на менее тяжкую, назначения ей более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (л. д. 115-116) суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. 

<

...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой исчислять с 4 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей в СИЗО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон «Samsung SM-J120F/DS» отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 0,41 г., вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,32 г., вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 0,05 г., изъятые у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- ватный тампон со смывами рук, чистый ватный тампон, металлическая пластина по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон Samsung SM-J120F/DS с сим-картами Теле-2 по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев