Дело № 1-44/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО7, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского pайонного суда 

<

адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно определено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

осужден: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (6 эпизодов), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Свердловского pайонного суда 

<

адрес>. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК особого режима. Наказание не отбыл;

2) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 эпизодов), ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание не отбыл;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание не отбыл; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание не отбыл;

5) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения ФИО6 по ст.222 ч. 1 УК РФ, с прекращением уголовного преследования на основании ст. 8 УПК РФ, ввиду деятельного раскаяния; из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ; постановлено считать ФИО6 осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений. Наказание не отбыл;

6) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыл,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил 2 кражи, то есть 2 тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО6, находясь возле 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил расположенный у подъезда указанного дома подростковый велосипед марки «Stels» сине-белого цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей.

Он же (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 03 часа, находясь в кафе-баре «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана висевшей на стуле куртки, принадлежащей ФИО2, тайно похитил принадлежащий последнему смартфон марки «Sony Xperia C4» в корпусе синего цвета стоимостью 21 990 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 690 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер №, не представляющий для потерпевшего ФИО2 материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 22 680 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 22 680 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО6 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д.179-180).

В связи с изложенным суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО6, относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО6 вину признал, заявил явку с повинной, дал по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступления средней тяжести по настоящему делу он совершил, будучи судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, который постоянного места жительства и источника дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался, в настоящее время отбывает лишение свободы за другие тяжкие имущественные преступления, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступления средней тяжести по настоящему делу ФИО6 совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем оснований для применения ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ не имеется.

Преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговоров Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и приговоров Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в последнем по времени приговоре Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено по совокупности с наказаниями по ранее вынесенным приговорам. В связи с этим окончательное наказание по настоящему делу следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ), поскольку ФИО6 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступления.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО1 – на сумму 12 000 рублей, ФИО2 – на сумму 22 680 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Подсудимый ФИО6 иски признал, ст.173 ГПК РФ ему разъяснена. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, которым ФИО6 осужден, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ФИО1 – в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО2 - в размере 22 680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.