Дело № 5-217/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-002431-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2019 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Ариадна – II» (далее – ООО «УЦ «Ариадна-II» ), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: г.Владимир, ул.1-я Пионерская, д.84А,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «УЦ «Ариадна-II» вменено осуществление образовательной деятельности с грубыми нарушениями, предусмотренными подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966, а именно:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по адресу: 

<

...>, где осуществляется образовательная деятельность по реализации программ дополнительного профессионального образования и дополнительного образования детей и взрослых (нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966);

- отсутствуют документы, подтверждающие создание безопасных условий организации образовательного процесса (нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966). 

Законный представитель ООО «УЦ «Ариадна-II» ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что на момент проведенной проверки у ООО «УЦ «Ариадна-II» отсутствовали документы, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом обратила внимание на то, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь микропредприятием. При этом представила в судебное заседание и заключение ГУ МЧС России по Владимирской области о соответствии помещения по адресу: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическое заключение. Просила учесть данные обстоятельства при принятии решения по делу. 

Представитель Департамента образования администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, департамент извещен судом надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента образования.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию законного представителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, при квалификации действий за совершение данного правонарушения следует учитывать, что осуществление деятельности не должно быть связано с извлечением прибыли.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «УЦ «Ариадна-II» на основании лицензии №3422 от 27.11.2013г. (срок действия – бессрочно), выданной Департаментом образования администрации Владимирской области, осуществляет образовательную деятельность по дополнительному профессиональному образованию и дополнительному образованию детей и взрослых. 

В период проведения с 1 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года плановой выездной проверки в отношении ООО «УЦ «Ариадна-II» было выявлено нарушение требований подпунктов «ж, з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966, при осуществлении обществом образовательной деятельности.

В качестве доказательств вменяемого ООО «УЦ «Ариадна-II» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, представлены:

- протокол об административном правонарушении от 23.04.2019г.;

- копия приказа от 21.03.2019г. №105-нк о проведении в отношении ООО «УЦ «Ариадна-II» плановой выездной проверки;

- копия акта проверки от 23.04.2019г.;

- объяснительная ФИО1;

- копия лицензии №3422 от 27.11.2013г.;

- копия устава ООО «УЦ «Ариадна-II», договора безвозмездного пользования помещением.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что факт осуществления ООО «УЦ «Ариадна-II» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, не установлен. 

В соответствии со ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ООО «УЦ «Ариадна-II» деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, является Устав общества (л.д.23-31), согласно которому участник Общества имеет право принимать участие в распределении прибыли, а имущество Общества образуется, в том числе, за счет доходов от реализации продукции, работ, услуг, продукции, произведенной Обществом в результат хозяйственной деятельности.

Кроме того из объяснений законного представителя ООО «УЦ «Ариадна-II» ФИО1 в судебном заседании следует, что оказываемые обществом услуги по дополнительному профессиональному образованию и дополнительному образованию детей и взрослых являются платными. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того ООО «УЦ «Ариадна-II» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием (л.д.54). 

Принимая во внимание, что ООО «УЦ «Ариадна-II» является коммерческой организацией и на возмездной основе оказывает образовательные услуги неопределенному кругу потребителей, то в данном случае выявленное правонарушение должностному лицу следовало квалифицировать не по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, а в соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного дела в результате возможного изменения квалификации, совершенных ООО «УЦ «Ариадна-II» действий, изменяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «УЦ «Ариадна-II» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Ариадна – II» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова