У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕКС+» к А2 о взыскании задолженности по договору подряда,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКС+» обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «ЛЕКС+» и А2 заключен договор строительного подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить комплекс отделочных работ по шлифовке и покраске брусового дома ответчика. Общая стоимость работ и материалов составила 137 420,00 рублей, предоплата 52 820,00 руб., оплату по окончанию выполнения работ – 84 600,00 руб. Выполнение работ окончено 28 октября 2024 года, однако, денежные средства А2 истцу не выплачены. 15 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств за выполненную работу, которая осталась без ответа. Просит взыскать задолженность за выполнение подрядных работ в размере 84 600,00 руб., проценты в порядке с. 395 ГК РФ с 02 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда, как предусмотрено ч.1 ст. 708, ч.1 ст. 709 ГК РФ, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Так же в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками; в указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Положениями ч.1,ч.4, ч. 5 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По правилам ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2024 года между ООО «ЛЕКС+» и А2 заключен договор строительного подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить комплекс отделочных работ по шлифовке и покраске брусового дома ответчика.

Общая стоимость работ и материалов составила 137 420,00 рублей, предоплата 52 820,00 руб., оплата по окончанию выполнения работ – 84 600,00 руб.

18 октября 2024 года А2 была произведена предоплата ООО «ЛЕКС+» в размере 52 820,00 руб. 

В судебном заседании установлено, что работы истцом выполнены 28 октября 2024 года, однако, расчет не произведен, в связи с чем, 15 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств за выполненную работу, которая осталась без ответа.

С учетом того, что А2 сумма денежных средств в размере 84 600,00 руб. за выполненную работу ООО «ЛЕКС+» не выплачена, суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛЕКС+» о взыскании с А2 оплаты за выполненные работы в размере 84 600,00 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" где указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая спор по существу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛЕКС+» о взыскании с А2 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 02 августа 2025 года по 13 ноября 2025 года (день вынесения судом решения), 

Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период времени с 02 августа 2025 года по 13 ноября 2025 года составляет 4 179,01 руб. 

Также подлежат взысканию проценты за период с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемая на остаток задолженности в размере 84 600, 00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика А2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ООО «ЛЕКС+» задолженность за выполненные работы в размере 84 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 179 рублей 01 копейку, проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с А2 в пользу ООО «ЛЕКС+» госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Заочное решение изготовлено и подписано 1 декабря 2025 года