Дело № 2-868/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000805-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты ### в размере 227 569 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 выдало ему кредитную карту ### с лимитом в сумме 195 000руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банкаом) под 23,9% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 19.08.2023 года должник умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на 04.04.2024 задолженность перед банком составляет 227 569 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 194 939 рублей 88 копеек, проценты – 32 630 рублей 11 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 26.08.2023 по 04.04.2024, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2021 ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 195 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком).

С информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО4 был ознакомлен и получил экземпляр данной информации.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что кредитный лимит составляет 195 000 рублей, предоставляется на условиях «до востребования», процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ###) с предоставлением заемщику кредитной карты и открытием счета ###

По условиям заключенного договора заемщик ФИО4 принял на себя обязанность своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 04.04.2024 задолженность перед банком составляет 227 569 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 194 939 рублей 88 копеек, проценты – 32 630 рублей 11 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 26.08.2023 по 04.04.2024.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, иного расчета ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 умер ***, что подтверждается копией свидетельства о его смерти ###.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела ### года к имуществу ФИО4 следует, что его наследниками, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3

Данные наследники также фактически приняли наследство, так как на день смерти были зарегистрированы вместе с наследодателем по адресу: 

<

...>.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 3 275 010, 58руб.; 1/3 доле квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 884 345,15руб., автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### солидарно задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4, принявших наследство, в размере 227 569 рублей 99 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей 70 копеек подтверждаются платежным поручением ### от ***.

С учетом удовлетворения исковых требований банка, с ответчиков в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### (ИНН ###) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ### выдан Отделом внутренних дел 

<

...> и района 

<

...> ***), ФИО2 (СНИЛС ###) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (паспорт ### выдан УМВД России по 

<

...> ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН ###) задолженность по договору кредитной карты ### по состоянию на *** в размере 227 569 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей 70 копеек, а всего взыскать 233 045 (двести тридцать три тысячи сорок пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024 года.