К делу № 2-943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б. А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором №1312021/0306 от 05.07.2013г., заключенным между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, последним был предоставлен кредит в размере 445 000 руб. под 20% годовых сроком до 11.06.2018г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Заемщиками допущена просрочка по погашению суммы основного долга и по уплате процентов. На требование о погашении кредита от 15.10.2018г. ответчики не отреагировали. За период с 24.05.2016г. по 29.01.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составила 413 035,87 руб. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 330,36 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор с 30.01.2019г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В ранее поданном ходатайстве просили снизить размер пени до 2 000 руб., неустойки – до 1 000 руб. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 05.07.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №1312021/0306 на сумму 445 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, сроком до 11.06.2018 года.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Впоследствии ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3 условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 413 035,87 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 188 559,42 руб., процентов за пользование кредитом в размере 129 561,78 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 61 824,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 33 089,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что пени за несвоевременную уплату основного долга составляют 61 824,87 руб., а пени за несвоевременную уплату процентов составляют 33 089,80 руб.

Однако, учитывая, что истец мог проявить осмотрительность, имел возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика задолженность, своим правом не воспользовался, что привело к значительному увеличению размера штрафных процентов, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга необходимо снизить до 10 000 руб., а размер пени за несвоевременную уплату процентов необходимо снизить до 5 000 руб.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений условий договора по оплате суммы кредита и выплате процентов и является такими существенными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №1312021/0090 от 15.03.2013 года, заключенный между истцом и ответчиками.

На основании платежного поручения №1428 от 05.02.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 330,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 531,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 30.01.2019 года кредитный договор №1312021/0306 от 05.07.2013г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк»

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1312021/0306 от 05.07.2013г. в размере 333 121 рубль 20 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 188 559 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 129 561 рубля 78 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль 21 копейка.

В остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 333 121 рубль 20 копеек, судебных расходов в размере, превышающем 6 531 рубль 21 копейка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-000906-05

Подлинник находится в материалах дела №2-943/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.