Дело №2-542/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Карачаевск 20 сентября 2017 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием: 

- ответчика Караева Д.С.,

- представителя ответчиков по делу Караева Д.С., Ивашко С.В., Джашакуева Т.С., Караевой А.Д., по доверенности №(адрес обезличен)4 от (дата обезличена) Паскал Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Караеву Д.С., Ивашко С.В., Джашакуеву Т.С., Караевой А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора, и встречный иск ответчиков Караева Д.С., Ивашко С.В., Джашакуева Т.С., Караевой А.Д. к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании недействительными не заключенный кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договоры поручительства. УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Караеву Д.С. (далее заемщик), Ивашко С.В., Джашакуеву Т.С., Караевой А.Д. -(далее поручители) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 012 434 рублей 46 копеек, и расторжении кредитного договора с (дата обезличена), обосновав заявленные исковые требования тем, что заемщику Караеву Д.С. по указанному кредитному договору заключенному с банком (дата обезличена) был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 16 % годовых, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в срок до (дата обезличена), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых.

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) был заключен договоры поручительства за (номер обезличен) с Ивашко С.В., за (номер обезличен) Джашакуевым Т.Х., за (номер обезличен) Караевой А.Д. по условиям, которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. 

В нарушение условий кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, не возвратили в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатили проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата обезличена) согласно расчета, заемщик не погасил часть основного долга на сумму 596 013 рублей 63 копеек, и не уплатил проценты на сумму 416 421 рубль 33 копейки, вследствие чего общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 012 434 рубля 46 копеек. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В свою очередь ответчик по делу Караев Д.С., Ивашко С.В., Джашакуев Т.С., Караева А.Д. обратились в суд со встречным иском к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании недействительными незаключенными кредитного договор (номер обезличен) от (дата обезличена), и заключенных в обеспечение договора займа и договоров поручительства, обосновав заявленные в иске требования, тем, что согласно заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного следственным отделом МО МВД России «Карачаевский» в отношении Аппакова А.С. сотрудника АО «Россельхозбанк», подписи от имени Караева Д.С. в деле по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), представленном на экспертизу, а именно: в акте приема-передачи документов по кредиту от (дата обезличена), в описи принятых документов от (дата обезличена) в информационном листе, в заявлении заемщика на выдачу кредита от (дата обезличена), в договоре купли-продажи сельскохозяйственных животных, в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных, в акте приема-передачи денежных средств, в справке для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» от (дата обезличена) В заявке-анкете заемщика на получение кредита от (дата обезличена) в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) - выполнены не Караевым Д.С., а другим лицом.

Подписи от имени Ивашко С.В. в договоре поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), выполнены не Ивашко С.В., а другим лицом.

Подписи от имени Джашакуева Таулана Салиховича, в договоре поручительства физического лица № 0931011/0803 - 7/1 от 23.12.2009 года, выполнены не Джашакуевым Т.С., а другим лицом.

Подписи от имени Караевой А.Д., в договоре поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), выполнены не Караевой А.Д., а другим лицом. Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) было получено в установленном законом порядке, полученным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». С разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 16, 17 указанного закона. В виду того, что они не подписывали указанные договоры, у них нет обязательств перед кредитором - отвечать по обязательствам кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - по возврату кредита (основного долга), в том числе и выплате процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца по делу АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении поданного искового заявления без участия представителя истца. 

Ответчики по первоначальному иску Ивашко С.В.. Джашакуева Т.С., в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не известили. Представитель ответчиков по первоначальному иску Ивашко С.В., Джашакуева Т.С., Караева Д.С., Караева А.Д. - адвокат Паскал Н.Ф. и участвующие в судебном заседании ответчики (заемщик) Караев Д.С., (поручитель) Караева А.Д. просили суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с тем чем, что они не являются стороной в кредитном договоре, так как когда-либо его не подписывали в отделении «Россельхозбанка» не обращались. Поддержали заявленные в иске встречные требования. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей не подлежащими удовлетворению, в связи с обоснованностью заявленных истцами встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств следует, что Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Караеву Д.С. (далее заемщик), Ивашко С.В., Джашакуеву Т.С., Караевой А.Д. - (далее поручители) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 012 434 рублей 46 копеек, и расторжении кредитного договора с (дата обезличена), обосновав заявленные исковые требования тем, что заемщику Караеву Д.С. по указанному кредитному договору заключенному с банком (дата обезличена) был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 16 % годовых, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в срок до (дата обезличена), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых.

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) был заключен договоры поручительства, за (номер обезличен) с Ивашко С.В., за (номер обезличен) Джашакуевым Т.Х., за (номер обезличен) Караевой А.Д., по условиям, которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. 

По состоянию на (дата обезличена) согласно расчета, заемщик не погасил часть основного долга на сумму 596 013 рублей 63 копеек, и не уплатил проценты на сумму 416 421 рубль 33 копейки, вследствие чего общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 012 434 рубля 46 копеек. 

Разрешая заявленное истцом в иске требование, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно, которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При этом как следует из заявленных ответчиками встречных исковых требований, то есть (заемщик) и (поручители) просят признать кредитный договора за (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ОА «Россельхозбанк» и заемщиком Караевым Д.С., а также договоры поручительства физического лица заключенные от (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» за (номер обезличен) с Ивашко СВ., за (номер обезличен) с Джашакуевым Т.С., за (номер обезличен) с Караевой А.Д. - недействительными, ничтожными, поскольку указанные договоры ни заемщик, ни поручители не подписывали.

Как утверждает истец по встречному иску Караев Д.С., представленный ей на обозрение договор он не подписывал и денежные средства от банка не получал, а следовательно не заключал кредитный договор и не обязан погашать по нему задолженность. Указывая на то, что он обратился в МО МВД России «Карачаевский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в оформлении от его имени кредитного договора и в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. 

При этом в обоснование заявленного встречного иска о признании недействительными, ничтожными кредитного договора и договоров поручительства физического лица приведенного заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенное в рамках уголовного дела, возбужденного следственным отделом МО МВД России «Карачаевский» в отношении Аппакова А.С. сотрудника АО «Россельхозбанк». Согласно выводам эксперта приведенном в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) подписи от имени Караева Д.С. в деле по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), представленном на экспертизу, а именно: в акте приема-передачи документов по кредиту от (дата обезличена), в описи принятых документов от (дата обезличена), в информационном листе, в заявлении заемщика на выдачу кредита от (дата обезличена), в договоре купли-продажи сельскохозяйственных животных, в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных, в акте приема-передачи денежных средств, в справке для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» от (дата обезличена) В заявке-анкете заемщика на получение кредита от (дата обезличена) в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) - выполнены не Караевым Д.С., а другим лицом.

Подписи от имени Ивашко С.В. в договоре поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), выполнены не Ивашко С.В., а другим лицом.

Подписи от имени Джашакуева Т.С. в договоре поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), выполнены не Джашакуевым Т.С., а другим лицом.

Подписи от имени Караевой А.Д. в договоре поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), выполнены не Караевой А.Д., а другим лицом.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Карачаевский» о прекращении уголовного дела от 26 мая 2017 года, уголовное преследование в отношении подозреваемого Аппакова А.С. - прекращено. 

Суд установив, что приведенное заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) было получено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». С разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 16, 17 указанного закона. А также учитывая, что эксперт в соответствии со ст. 307 УПК ОРФ был предупрежден об уголовной ответственности, суд принимает приведенное экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) допустимым достоверным доказательством, подтверждающим доводы истцом по встречному иску, поскольку заключение исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) бесспорно подтверждаются доводами истцов по встречному иску о том, что указный в кредитном договоре в качестве заемщика лицо ФИО1 фактически не подписывал указанный кредитный договор и стороной в сделке не является, также указанные в договорах поручительства поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически не подписывали приведенные в обоснование заявленного иска истцом договоры поручительства физического лица. Таким образом, суд установив, что совокупностью представленных доказательств, подтверждает факт того, что ответчик по делу ФИО1 с заявлением на получение кредита от (дата обезличена) не обращался, кредитный договор за (номер обезличен) не подписывал, стороной по кредитному договору фактически не является, суд приходит к выводу о том, сделка с ответчиком не заключалась, что влечет ее недействительность. Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Однако, в настоящее время, суд лишен возможности применить последствия недействительности сделки, т.к. денежные средства банком были перечислены не истцу, а лицу, который в свою очередь не является стороной оспариваемого договора. Также в силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом АО «Россельхозбанк» при обращении в суд государственная пошлина подтвержденная платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 13 262 рублей 17 копеек взысканию с ответчиков не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1 012 434 рублей 46 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 262 рублей в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Признать недействительными не заключенным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заемщиком ФИО1.

Признать недействительными не заключенными договоры поручительства заключенные в обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Восстановить ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской республики кредитную историю.

Восстановить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) кредитную историю.

Восстановить ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), КЧР кредитную историю.

Восстановить ФИО4, (дата обезличена) года рождения, аула Сыры-Тюз, Усть_(адрес обезличен), КЧР - кредитную историю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев