Дело № 2-3272/2025

Поступило в суд 25.06.2025

УИД 54RS0005-01-2025-004339-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гладких А.К., 

при секретаре Хилько В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шоеву Мухаммадшоху о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Torneo, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО 1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX -№ в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Honda Torneo, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако транспортное средство используется в качестве такси Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, стоимость полиса составила бы 23336,88 руб. (цель использования «личная»), 48798,38 руб. (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0455893002 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 М в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 400 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России). 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-21 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО 1, который управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и водителя ФИО 2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, вину в ДТП водитель ФИО 1 признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортного происшествия.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ, ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при этом указал, что транспортное средство используется в личных целях, сумма страховой премии составляет 23336,88 руб.

Однако согласно документам, имеющимся в материалах дела, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет активную лицензию №.

ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО 2 страховое возмещение по полису №, страховой акт № в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость причиненного ущерба в размере 400 000 руб. ответчиком не оспорена; доказательств иного размера ущерба не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд исходит из следующего: 

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла приведенных положений Закона следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п. п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив причинную связь между противоправным поведением ответчика, который при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, а именно не указал, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси, принимая во внимание, что СПАО "Ингосстрах" полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместило ущерб, причиненный потерпевшему и имеет право регресса к ФИО1 в силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Разрешая заявленные требования в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая заявленные требования в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2025 года

КОПИЯ ВЕРНА.

На 02.10.2025 заочное решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-3272/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-004339-64) в Кировском районном суде г. Новосибирска 

Судья-