ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3655/2024

УИД 43RS0003-01-2024-005555-79

13 ноября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Бакиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата} сторонами заключен договор образовательных услуг, по которому истец {Дата} внесла денежные средства в сумме 200000 руб. посредством заключения кредитного договора {Номер}. {Дата} истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Сумма, подлежащая возврату по состоянию на {Дата} составляет 153400 руб. {Дата} в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, и взыскать денежные средства в сумме 153400 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 188682 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В п.2 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг.

При этом право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг, не зависит от наличия или отсутствия вины исполнителя, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем присоединения истца к публичной оферте.

Согласно условиям договора исполнитель обязан оказать заказчику, а заказчик обязан получить и оплатить образовательные услуг по выбранной заказчиком дополнительной общеобразовательной программе – дополнительной общеразвивающей программе: Программа обучения Интенсив с «Сопровождение». Услуги предоставляются посредством предоставления слушателю доступа (права использования) к образовательной платформе.

Акцепт оферты осуществляется путем подачи заявки посредством заполнения формы, размещенной на сайте и полной оплаты услуг исполнителя.

Условиями договора предусмотрен отказ от договора. В соответствии с договором заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения с даты старта программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения исполнителем заявления о возврате денежных средств, рассчитанной по следующей формуле: 

СВ=ОСУ-СПДО-ФР,

где СВ – сумма к возврату, ОСУ – общая стоимость оказанных услуг, СПДО – стоимость фактически проведенных исполнителем дней обучения согласно графику обучения, ФР – фактические расходы исполнителя.

Возврат денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика об отказе от обучения в срок, установленный законодательством РФ, исчисляемый с даты получения исполнителем корректно заполненного заявления заказчика об отказе от обучения либо в срок, установленный соглашением между заказчиком и исполнителем. После получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) слушатель не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.

Заявление об отказе от обучения должно содержать контактные данные заказчика, указанные в заявке, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих факт оплаты, а также копия паспорта заказчика. Заявление должно быть собственноручно подписано заказчиком, отсканировано и направлено исполнителю на e-mail rybalco.180772@gmail.com.

Оплата договора осуществлена заявителем в размере 200000 руб. за счет денежных средств полученных ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ООО «Мкрофинансовая компания «Т-Финанс».

{Дата} ФИО1 направила в адрес ООО «Реальность» посредством электронной почты {Адрес} заявление об отказе от дальнейшего обучения и возврате денежных средств. Указанное заявление направлено посредством почтового отправления в адрес ИП ФИО2 {Дата}.

{Дата} истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 153400 руб. Претензия направлена посредством электронной почты на адрес: {Адрес}, а также посредством почтового отправления.

Возврат денежных средств ответчиком не произведен, ответ на претензию не дан.

На основании изложенного, учитывая, что истцом до конца срока обучения направлен отказ от дальнейшего обучения, что согласуется с положениями ст. 782 ГК РФ, а также условиям заключенного сторонами договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно п.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.Истцом представлен расчет, согласно которому на дату отказа от дальнейшего оказания образовательных услуг ({Дата}) сумма денежных средств, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 153400 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иной расчет, а также доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, либо доказательства своевременного возврата денежных средств истцу ответчиком вопреки положениям ист. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 153400 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательства совершения исполнителем таких нарушений суду не представлено. Поэтому основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 3% в сумме 188682 руб., отсутствуют. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 188682 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказ в выплате истцу денежных средств после направления заявления о расторжении договора является нарушением прав потребителя. 

Судом установлено, что истец, воспользовавшийся в целях оплаты обучения денежными средствами полученными по кредитному договору, не получив после принятия решения об отказе от договора денежные средства, продолжает оплачивать проценты за пользование всей суммой займа без возможности уменьшить их размер, испытывал переживания, нервное и психическое напряжение. Учитывая степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81700 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3 Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтвержден чеком от {Дата}.

Принимая во внимание частичное удовлетворение основных требований истца, характер и существо, категорию, сложность спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и интенсивность судебного заседания, процессуальную активность представителя истца, объем услуг, фактически оказанных представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей обоснованной и разумной, оснований для её снижения суд не находит. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 8602 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от {Дата}, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ОГРНИП {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 153400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 81700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ОГРНИП {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8602 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024.