Дело №2а-870/2024 УИД 48RS0021-01-2024-001141-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-870/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, начальнику ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивируют тем, что на исполнении в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №*** в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство №***-ИП было окончено 07.06.2021 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю и бездействие начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит признать бездействие начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №***, выданного судебным участком №6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От него поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнительное производство №***-ИП от 05.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №*** выданного судебным участком №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений №37-1 от 11.04.2024.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя…

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №*** от 16.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, 05.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №*** от 19.04.2012 за период с 19.07.2012 по 15.10.2014 в сумме 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20400 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должникаФИО3, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от 11.04.2024, содержащая сведения о направлении запросов в ГУВМ МВД России (МВВ), ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Однако из материалов исполнительного производства №***-ИП усматривается, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.06.2021 №*** была направлена взыскателю, согласно почтовому штемпелю, 11.04.2024 (реестр почтовых отправлений №37 от 11.04.2024 – ШПИ №***), то есть более чем через два года после вынесения названного постановления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** - 16.04.2024 вручение адресату (НАО «Первое клиентское бюро»).

При этом сведений о возвращении (направлении) исполнительного документа в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Более того, согласно сообщению представителя административного истца от 25.04.2024, в отношении ФИО3 на дату ответа (25.04.2024) отсутствует информация о поступлении оригинала исполнительного документа в адрес НАО ПКО «ПКБ».

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В рассматриваемом случае ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в течение более двух лет свидетельствует об игнорировании должностным лицом ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, на исполнении которого находилось исполнительное производство от 05.04.2021 №***-ИП, требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также об отсутствии надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота со стороны руководителя указанного подразделения.

Между тем, обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невозвращение (ненаправление) со стороны судебного пристава-исполнителя исполнительного документа взыскателю, а соответственно, неполучение взыскателем исполнительного документа в установленные сроки нарушает права и интересы взыскателя, поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности свидетельствует о нарушении его прав и ведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом установлены несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №***-ИП нормативным установлениям и нарушение таким бездействием охраняемых законом прав и интересов взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, на исполнении которого находилось исполнительное производство, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от 07.06.2021 и оригинала исполнительного документа, а также бездействия начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству №***-ИП от 05.04.2021, в связи с чем считает необходимым возложить на начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, а на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 обязанность по направлению заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа – судебного приказа №*** от 16 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, взыскателю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от 07.06.2021 и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 обязанность возвратить (направить заказной корреспонденцией) оригинал исполнительного документа – судебного приказа №*** от 16 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, взыскателю непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро».

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по исполнительному производству №***-ИП от 05.04.2021.

Возложить на начальника отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.