Дело №...

УИН №...

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором фио1 (Центральное МУГАДН), которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором фио1 (Центральное МУГАДН). назначено административное наказание в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 24)

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в суд была подана жалоба, где указано о том, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как транспортное средство марки ... выбыло из владения ФИО2 во владение ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИТ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выбытия подтверждается путевой документацией, документами об оплате по договору аренды транспортных средств без экипажа. (л.д.8,9)

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. (л.д. 72,73)

Должностное лицо – государственный инспектор фио1 (Центральное МУГАДН) в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23,72). 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно ответу УФПС ..., заказное письмо с №... вручено через почтовый ящик/или родственникам в нарушение нормативных документов (по устной договоренности с адресатом). Сотруднику, допустившему нарушение, при вручении заказной письменной корреспонденции применено дисциплинарное воздействие (л.д. 39-41).

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что порядок вручения судебной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., был нарушен.

В качестве уважительности причин пропуска срока ФИО2 указано, что копия оспариваемого постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена заявителем почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4,11). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не усматриваю. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления. При этом, решение о предоставлении рассрочки оформляется посредством указания в постановлении на то, что лицу предоставляется рассрочка на уплату административного штрафа равными долями на три месяца с момента вступления постановления в законную силу, а по делам, по которым постановление, на момент принятия решения об отсрочке, уже вступило в законную силу - в виде определения. Поскольку постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступило и обжалуется Заявителем, ходатайство о предоставлении отсрочки подлежит оставлению без рассмотрения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Из подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила), следует, что движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН №..., 

<

адрес>), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы). 

Согласно пункту 10 Правил взимания платы, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ... При этом, согласно свидетельству о регистрации №... №... разрешенная максимальная масса ТС с ГРЗ №... составляет 18 000 кг., что не оспаривается заявителем.

Согласно постановлению должностного лица административного органа ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:59 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки ... в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным Платон №..., свидетельство о поверке № СП 1706055, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы Заявителем в суд представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа 08.18/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Транспортная компания КИТ» в лице ген.директора ФИО3 (арендатор). Целью и предметом договора является передача на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору имущества, принадлежащего на праве собственности арендодателю и согласовываемого сторонами в Приложениях к договору для использования его по назначению. Предмет аренды, сроки и стоимость имущества указываются в Приложениях (п.1, п.п. 1.1-1.3 Договора). Срок договора определен с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1) (л.д. 6-7).

Принимая решение, суд учитывает, что копия представленного договора не заверена в установленном законом порядке. 

При этом, вопреки доводу жалобы, суду не представлено надлежащих сведений, подтверждающих факт возмездности по указанному договору. В копии Приложения №... представленном на л.д.7 (оборотная сторона) имеется указание о том, что арендатору оплата производится ежемесячно в 100% на сумму 10 000 руб.. Согласно расходному кассовому ордеру за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано 52 200 руб., при этом бухгалтерская справка 49 от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание двух сумм – 60 000 руб. и 7 800 руб., с указанием содержания операции: аренда автомобиля, при этом отсутствует указание на марку и государственный регистрационный номер транспортного средства. 

Кроме этого, заявителем в материалы дела представлена копия Путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает доводы заявителя. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с пунктом 29 Правил о взимании платы, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Таким образом, ФИО2 в должном объёме не предпринято мер, предусмотренных пунктами 29 Правил, при том, что именно собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Таким образом, ФИО2, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности реализовать свои права с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. 

Также, пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Между тем, из представленных материалов следует, что транспортное средство, в отношении которого выявлено по настоящему делу нарушение, зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, не позволяет сделать вывод, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО2

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, что на момент фиксации правонарушения ООО «Транспортная компания КИТ», на которое указывает в жалобе заявитель как на арендатора транспортного средства, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом изложенного, судья приходит к выводам, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что в момент фиксации правонарушения ФИО2 не являлась владельцем (собственником) транспортного средства ...

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос судьи, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №... в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №....

В соответствии с договором безвозмездного пользования №... от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №....

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:59(по московскому времени) на 

<

адрес>», бортовое устройство №..., закрепленное за ТС с ГРЗ №..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №... за движение ТС с ГРЗ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В подтверждение представлен логистический отчет (детализацию движения ТС с №...) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правил), контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется ВТС.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ №... не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №... (п. 8 Правил).Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

ДД.ММ.ГГГГ BTC ФИО2 возвратила бортовое устройство №... в центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес> в связи с истекающим сроком службы.

Согласно представленной детализации операций по расчётной записи №..., подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ М073 НК 93 ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:59, и отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №....

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ №... не была внесена.

Указанные сведения подтверждаются детализацией операций по расчётной записи; актом передачи бортового устройства; намерением использовать бортовое устройство; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства; копией свидетельства о регистрации ТС, фотоматериалами, сведениями о местах дислокации рамных конструкций системы стационарного контроля системы взимания платы в счет возмещения вреда, которые опровергают доводы жалобы Заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности события и состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечила при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, определенной бортовым устройством в соответствии с пройденным маршрутом, не обеспечила контроля за работой данного устройства, должностное лицо, ссылаясь на пункт 12 Правил взимания платы, верно пришел к выводу о нарушении Заявителем требований статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

Иные доводы Заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы не убедительны и опровергаются материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту ФИО2, не усматривается. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Несогласие с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

При назначении наказания учтены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором фио1 (Центральное МУГАДН). по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья