№ 2-1694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 1 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., 

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 103 371 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени – 16 380 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 3 595 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект электропотребления, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на поставку электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено 103 371 руб. 57 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ N 354 направление собственнику уведомления о контрольной проверке не требуется, поскольку проверяли не жилое помещение, присутствие собственника также не обязательно, контролеры имели доступ к счетчику, объект проверки идентифицировали по номеру счетчика, размер задолженности является доначислением за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в суде с требованиями не согласились, о чем предоставили письменные возражения, пояснили, что ответчик не уведомлялась о проверке, на адрес её проживания никакая информация не доставлялась, всю корреспонденцию истец направлял по 

<

адрес>, где находится не жилой вагончик, акты проверки получили, когда сами обратились к истцу, где им предоставили акт о том, что на момент проверки счетчик не соответствует предъявляемым требованиям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, по смыслу ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

По решению Региональной энергетической комиссии 

<

адрес>… от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территорию 

<

адрес>» истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 07.07.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения, согласно которому поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию для объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а потребитель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно выписке из ЕГРП, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Исходя из толкования закона, объяснений ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в оспариваемый период являлась потребителем коммунальных услуг в виде электрической энергии по данному адресу. 

Согласно п.28 Постановления Правительства № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), …а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Обязанность граждан, приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, закреплена в п.81 указанного Постановления, потому доводы ответчика и его представителя о не направлении в адрес их фактического проживания счетов и иной документации, касаемо образовавшейся задолженности не обоснованы. 

Из выписки с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 является потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>

В силу п.55 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 07.07.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" собственник прибора учета, …, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, …

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс объекта электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям к расчетному учету, допускается в эксплуатацию.

По п.167 Постановления Правительства № 442, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) … проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета объекта электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, соответствует предъявляемым требованиям.

Версия о противоречивости представленной истцом суду копии акта от ДД.ММ.ГГГГ и копии указанного акта, полученного ответчиком у истца по их запросу, не соответствует действительности.

В судебном заседании обозревался подлинник данного акта, который аналогичен представленной копии, что соответствует требованиям ч.6 ст.67 ГПК РФ.

При этом различия в копиях, по мнению суда, не влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В суде не представлено доказательств того, что ответчик своевременно заявляла истцу о неисправности прибора учета и о том, что на момент проверки прибор уже был неисправен.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь неисправность прибора на дату его проверки, при том, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора лежит на абоненте, то есть ответчике. 

Ссылка ответчика и его представителя об обязании истца уведомлять собственника о предстоящей проверке основаны на неверном толковании закона, поскольку норма о необходимости привлечения лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, введена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, тогда как проверка проводилась 29.09.2016 года, закон же связывает обязательное информирование собственника прибора учета только о необходимости проведения очередной поверки прибора учета. 

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате платежей за поставленную электроэнергию в размере, установленном при проверке ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расшифровке суммы искового требования по лицевому счету №, расчета пеней следует, что задолженность за использованную электрическую энергию составила 103 371 руб. 57 коп., пени- 16 380 руб. 41 коп.

Принимая во внимание, что до обращения в суд с ответчика в порядке исполнительного производства удержаны и перечислены на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 39 088, 70 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию в размере 64 282 руб. 87 коп., пени – 13 584 руб. 08 коп., рассчитанные с учетом удержанных сумм. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 00 коп., исчисленные исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

Другие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за электрическую энергию в размере 64 282 руб. 87 коп., пени – 13 584 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 536 руб. 00 коп., всего взыскать 80 402 (восемьдесят тысяч четыреста два) рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.

Судья: М.Б. Сайдашева