Дело ...

УИД 03RS0...-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Гуфранова Б.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Каримовой С.К.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката Фазлыева Л.З.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в городе Уфа РБ, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., ФИО4, ..., холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

-28 мая 2021 года приговором Калининского районного суда г. Уфы но п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-9 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30-п. «а» ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (по приговору от 28 мая 2021 года) УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30-п. «а»,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 9.08.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.02.2023 года по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около 23.50 часов ФИО1, находясь во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1 и открыв незапертую заднюю правую дверь, проник в салон автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в салоне автомобиля, сел на водительское сиденье, вырвал руками пластиковый кожух рулевой колонки, вытянул провода замка зажигания и, соединив их, привел двигатель в рабочее состояние, после чего неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение и доехав до ..., оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Указанными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО1 

<

 дата > в период времени с 01.00 часов по 08.30 часов, находясь во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №2 и, просунув руку через открытое окно левой передней двери, открыл данную дверь и проник в салон автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в салоне автомобиля, на водительском сиденье, вырвал руками пластиковый кожух рулевой колонки, вытянул провода замка зажигания и, соединив их, привел двигатель в рабочее состояние, после чего неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение и доехав до ... переулка Дачного, ..., совершил наезд на дерево, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Указанными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат заявленное ходатайство ФИО1. поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его представитель – адвокат Фазлыев Л.З. в судебном заседании не возражали на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые является преступлением средней тяжести, в соответствие с ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкое когнитивное расстройство, на учете у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, которые могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Также нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 166УК РФ –2 (два) года лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с CD диском с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата >, остальные вещественные доказельства - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 2110» г.р.з. К 239 КХ регион 702; - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ 2110» г.р.з. К 561 РС регион 102 – вернуть по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Фаизова Ф.М.