Дело № 2-1609/2017

Поступило в суд 25.10.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного чёта по адресу: 

<

адрес>; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований указал на то, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Заельцовского районного суда 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,3 кв.м., кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 632 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем открытых торгов с ценой предложения 821 600 рублей. Право собственности на спорную квартиру истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учёте в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Таким образом, ответчики своими действиями причиняю ущерб правам и законным интересам истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. (л.д.2-4)

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Не настаивал на взыскании с ответчиков государственной пошлины. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени рассмотрения дела судом признается надлежащим, так как ответчики по извещению за телеграммой не являлись. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения имуществом, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 739,07 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000 рублей. расходы на оплату госпошлины в размере 19 308,70 рублей, в всего 1 046 047,77 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу6 

<

адрес>, общей площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, путём её реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 632 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27), имеет для сторон в данном деле преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного имущества поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ООО «МИД» и ФИО1 подписали Протокол № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому ФИО1 обязался принять и оплатить спорную квартиру (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ООО «МИД» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи, на основании которого последний оплатил и принял в собственность арестованное заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д.9-10)

Право собственности на 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, истец приобрёл право собственности на указанную выше квартиру. 

На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший собственник) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь бывшего собственника), что подтверждается выписками из домовой книги (л.д.7,8). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками прав истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в результате чего истец не может в полном объёме воспользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленными Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ. Поэтому, суд считает возможным признать ответчиков Д-вых утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками не исполнено. (л.д.28)

Таким образом, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.Ф. Демидович