Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-394/2021 (дело № 12-67/2021)

РЕШЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., 

при секретаре Калинкович И.С., 

рассмотрев 25 августа 2021 года жалобу представителя ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми (далее - ПАО «МРСК») ФИО1 на постановление ... от 19.10.2020 № 124 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ПАО «МРСК»,

установил:

Постановлением ... от 19.10.2020 № 124 ПАО «МРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК» обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2021 постановление ... от 19.10.2020 № 124 о привлечении ПАО «МРСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК» – без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, представитель ПАО «МРСК» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «МРСК» ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного обследования территорий 23.07.2020 сотрудниками управления государственного надзора Минприроды Республики Коми установлено, что 

<

Адрес обезличен> с обеих сторон от грунтовой дороги по проезду 

<

Адрес обезличен> проложены ЛЭП, с левой стороны дороги (при движении от 

<

Адрес обезличен>) также проложена наружная теплотрасса.

На перекрестке 

<

Адрес обезличен> выявлен навал отходов, в составе которого в основном ТКО, а также отходы от разборки деревянной мебели, картонная упаковка. Протяженность навала около 9 м.

Слева от дороги (при движении от 

<

Адрес обезличен>) (

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>) вдоль ЛЭП осуществлена вырубка кустарника (ива), древесные отходы от рубки не вывезены, складированы вдоль на почву.

В точке с координатами (

<

Номер обезличен>) имеется съезд с проезда 

<

Адрес обезличен> (грунтовая дорога). Слева (в точке с координатами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>) и справа (в точке с координатами 

<

Номер обезличен>) от данной дороги обнаружены навалы отходов, представленные в основном ТКО. При дальнейшем движении по дороге (примерно 10 м) слева от нее на почве размещены древесные отходы от рубки кустарников (спиленные кустарники) площадью около 0,004 га (

<

Номер обезличен>). Часть кустов засыпана грунтом.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242) выявленные в ходе осмотра отходы относятся к отходам N - V классов опасности.

По факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления и закапывания древесных отходов (спиленных деревьев, кустов, растительных отходов) в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.07.2020 по части 1 статьи 8. 2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках административного расследования установлено, что несанкционированное размещение отходов производства и потребления и закапывания древесных отходов (спиленных деревьев, кустов, растительных отходов) в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> допущено ПАО «МРСК», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности. 

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о законности оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из представленных материалов дела видно, что представителем ПАО «МРСК» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, последовательно отрицался, с указанием, на то, что доказательства, на основании которых общество признано виновным, получены с нарушением требований действующего законодательства – части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294) (акт осмотра, обследования территории от 23.07.2020 № 124 с фототаблицей получен в рамках проведения планового (рейдового) осмотра без последующего проведения внеплановой проверки), плановый (рейдовый осмотр) проведен с нарушением положений части 3 статьи 13.2, статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку при организации планового (рейдового) осмотра, обследования территории Минприроды Республики Коми изначально было известно лицо, в отношении которого будут производится данные действия; порубочные остатки не являются отходами, включенными в Федеральный классификационный каталог отходов; общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, так как работы по очистке охранной зоны воздушной линии электропередачи не является лесоразработкой, в том числе в черте населенного пункта, кроме того, данные работы выполнены в соответствии с требованиями соглашения от 01.06.2017 «О порядке взаимодействия при реализации ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации», заключенного между Обществом и ФИО2 в лице ГУ «Сыктывкарское лесничество».

Изложенным доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценка не дана. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, при обращении в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем ставился вопрос о незаконности представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 124. Вместе с тем, данный вопрос не разрешен судьей городского суда. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям Верховный Суд Республики Коми не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК» отменить, дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья И.М. Машкина