Дело № 1-309/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Цветкова А.В.,

представившего удостоверение №... и ордер № 130721,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года ФИО2 находилась по месту временного жительства по адресу: ......, где у нее произошел словесный конфликт с супругом ФИО1 на почве ревности, прихода последним домой в позднее время и нежелания им выкупать сданные в ломбард золотые украшения. В это время у ФИО2, желающей навредить своему супругу - ФИО1 из-за возникшего чувства обиды, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее ФИО1 преступления - тайного хищения золотого браслета и золотой цепочки. С целью исполнения своего преступного умысла, 10 сентября 2017 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: ......, сообщила по телефону «02» о якобы совершенной в отношении нее кражи, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления. Приехавшим на место по адресу: ......, сотрудникам полиции ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие правоохранительные органы, а именно сотрудников отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владимиру, и, нарушая, таким образом, нормальную деятельность отдела полиции, осознавая заведомую ложность информации, сообщаемой ею в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и осуществлять уголовное преследование, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности из-за возникшего чувства обиды к нему, около 16 часов 10 сентября 2017 года написала заявление, содержащее сведения о совершении в отношении нее кражи, а именно: о хищении ФИО1 в период с 28 июня 2017 года по 25 июля 2017 года, принадлежащих ей золотого браслета и золотой цепочки, общей стоимостью 25000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб, совершенной в квартире №..., расположенной в доме ....... Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 3 по Фрунзенскому району УМВД России по г. Владимиру, расположенному по адресу: 

<

...> за №... от 10 сентября 2017 года.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд признает вину подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в г.Владимире со стороны ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие двоих малолетних детей, ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, а также наличие у нее постоянного источника доходов, и материальное положение ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в достаточной мере будет соответствовать цели её исправления и предупреждения совершения ею повторных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты назначенного судом штрафа в размере 6000 рублей сроком на 10 месяцев с выплатой в размере 600 (шестьсот) рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговые билеты №... от 16 июля 2017 года, №... от 17 июля 2017 года - хранить в уголовном деле (л.д.59).

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова