№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сураж 

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (243500, 

<

...>), при секретаре Левицкой Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> (далее КДН и ЗП при администрации Суражского района) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в котором просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубейшим нарушением норм материального права. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении КДН были установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения - ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО7, вместе с тем, его действия не были квалифицированы и наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, им не понесено. Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано, не содержит пояснения правонарушителя и сведения о наличии либо отсутствии вины правонарушителя со ссылкой на номы права. Комиссией скрыт тот факт, что несовершеннолетняя ФИО7 является инвалидом. Полагает, что ею пропущен срок обжалования постановления по уважительной причине.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель КДН и ЗП при администрации Суражского района Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы. 

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, рассмотрено КДН и ЗП при администрации Суражского района без участия ФИО2 , которой (в лице представителя по доверенности ФИО8) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (датированная 13 мая февраля 2021 года) получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО2 сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для восстановлении срока обжалования не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.

Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В рассматриваемом случае указанные требования не выполнены.

Согласно постановлению КДН и ЗП при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО3 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не платит алименты, не принимает участия в воспитании и жизни ребенка, полностью самоустранился от ее содержания. При этом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит описание фактических обстоятельств, которые были установлены должностным лицом ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский" при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при этом, в резолютивной части данного акта содержится немотивированный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения и на этом основании прекращении производства по делу.

Таким образом, установив вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, исходя из ненадлежащего исполнения им обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав без системного анализа доказательств пришла к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при том, что материалы дела об административном правонарушении (в которых имеется расчет задолженности по алиментам) не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не уклонился от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 63 Семейного кодекса РФ. 

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ датой рассмотрения дела об административном правонарушении является "13 мая февраля 2021 года", данные о месте его рассмотрения вовсе отсутствуют. 

Более того, в силу части 2 статьи 25.3 КоАП РФ законный представитель потерпевшего имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и его законного представителя. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего и его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО3, было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ с его участием, при этом, сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей.

В связи с изложенным, постановление председателя КДН и ЗП при администрации Суражского района ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Суражском районном суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Суражского района № 96 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Брянский областной суд.

Судья С.А. Бирюкова