АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Вьюговой Л.Н., 

адвоката Фосс Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самойленко Е.Б. на приговор Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1, личные данные

личные данные

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 210 часов с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 17 апреля 2017 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, адвоката Фосс Т.М. об отклонении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость по ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 14 февраля 2020 года на автодороге территории Курасково-промзона Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Яппаров вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, ФИО1 назначить наказание без учета правил ст.70 УК РФ, так как суд, назначая наказание по совокупности приговоров не учел, что дополнительный вид наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 17 апреля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года истек 27 апреля 2019 года в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и по данным уголовно-исполнительной инспекции снят с учета 27 апреля 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, пожилой матери, имеющей тяжкие заболевания, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.46,64,73 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ является справедливым.

Вместе с тем, в нарушение уголовно процессуального закона в приговоре суд первой инстанции не обосновал назначение ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ.

Довод апелляционного представления об ошибочном назначении наказания с учетом правил ст.70 УК РФ обоснован, поскольку согласно справке УИИ от 21 августа 2020 года ФИО1 по приговору мирового судьи от 17 апреля 2017 года 27 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания, как основного, так и дополнительного. 

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920,38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части исключить указание на не отбытие ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 27 апреля 2017 года наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключить применение ст.70 УК РФ.

ФИО1 считать осужденным по ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №22-4264/2020; 

судья Вольцова А.Г.