Дело №2-79/2024

УИД: 24RS0041-01-2023-003465-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 23 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2022 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Ауди», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Ауди» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2022. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Представитель истца Акционерного общества «СОГАЗ», ООО «Долговые Инвестиции», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности П.М.Н. ходатайствовала о рассмотрении в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 5 октября 2022 года в 22 часа 40 минут в районе дома по адресу 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «Audi А8», государственный номер №, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль «Citroen C-Crosser», государственный номер №, что подтверждается делом об административном правонарушении по данному факту.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «Citroen C-Crosser» были причинены технические повреждения. 

Согласно справке ООО «МЭАЦ» от 30.10.2022 стоимость транспортного средства «Citroen C-Crosser» на 05.10.2022 составляет 813200 рублей, стоимость годных остатков составляет 235600 рублей. 

08.11.2022 между АО «СОГАЗ» и представителем ФИО3 - ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласован размер ущерба в размере 400000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Audi А8» ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которая выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2022.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством «Audi А8». 

Установив, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда на сумму 400000 рублей, который возмещен АО «СОГАЗ» путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО3, при этом страховщик имеет право в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с не включением ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7200 рублей подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года