Дело № 2а-2284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Наваковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Новосибирской области обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 (ИНН №...) состоит в МИФНС России №15 по Новосибирской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям налоговой инспекции ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- Мотолодка, № №...;

- Моторная лодка «Меркурий», № Р №...;

- «ПОРШЕ КАЙЕН S», государственный регистрационный знак №...;

- «ЛЕКСУС RX 350», государственный регистрационный знак №...;

- «YAMAHA», RS10VTGT; №...;

- «LYNX YETI PRO» V-800, №....

Просят взыскать с ответчика задолженности пени по транспортному налогу в размере ... руб.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по уплате пени, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец - МИФНС России №15 по Новосибирской области, в судебное заседание не направили своего представителя, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения связи за истечением срока хранения.

Исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Пунктом 5 данной статьи установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Налогового Кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Мотолодка, № №...; Моторная лодка «Меркурий», № №...; «ПОРШЕ КАЙЕН S», государственный регистрационный знак №...; «ЛЕКСУС RX 350», государственный регистрационный знак №...; «YAMAHA», RS10VTGT; №...; «LYNX YETI PRO» V-800, №..., в связи с чем является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Административным истцом ответчику были направлены уведомления об уплате налога за 2012-2014 годы на объекты налогообложения со сроками уплаты (л.д. 10-12).

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке своевременно не исполнены, в связи с чем, налоговой инспекцией на основании ст. 75 НК РФ произведен расчет пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки, в сумме ... руб. в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, ФИО1 были направлены требования об уплате пени по транспортному налогу за 2012-2014 годы (л.д. 5-6). Однако административным ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Доказательств, о наличии оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате спорных пеней по транспортному налогу за 2012-2014 годы, суду не представлено. 

Кроме того, административным ответчиком не представлен собственный контррасчет задолженности по пени.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что административный истец в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 46, 157 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пени за 2012 - 2014 годы в размере ... руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова