Судья: Мартынова Ю.К. Дело № 22-3407/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2020 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Хакимовой О.Е. 

при секретаре: Киселевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.07.2020, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-07.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 05.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 07.07.2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 15.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 07.07.2017) к 260 часам обязательных работ. Приговор от 05.09.2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 12.12.2017 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (два эпизода), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 15.09.2017) с применением п.«г» ч.1 ст.71 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 05.09.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 20.12.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (эпизод от 29.05.2017), ст.158.1 (эпизод от 28.09.2017), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ преступление от 28.09.2017 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.09.2017 года к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ преступление от 29.05.2017 года с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 12.12.2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 21.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 (два эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 30.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 07.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 12.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 11.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2018, Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.11.2018) по ч.1 ст.158 (два эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.04.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.03.2019 освобожден по отбытии наказания; 

- 21.11.2019 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ст.158.1 (3 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.02.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.02.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2020) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.02.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2020) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.02.2020 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.02.2020) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.03.2020 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.03.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2020, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в общий срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 04.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Хакимову О.Е., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые формально перечислены в приговоре, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ судам при определении размера наказания обвиняемым, имеющим определенные заболевания, в обязательном порядке необходимо учитывать все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на необходимость применения ст. 61 УК РФ и ст.64 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива. 

Полагает, что выводы суда о том, что его исправление, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение свершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, являются необоснованными, поскольку он сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления.

Отмечает, что преступление в совершении, которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. 

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тренихина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения, находит приговор законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого согласно которым 18.08.2019 года в 19 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>», тайно похитил две палки сырокопченой колбасы Дымов «Коньячная» и четыре палки сырокопченой колбасы СПК «Коньячная», с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями представителей потерпевших Б.Е.Ю., Б.Н.А., свидетеля М.И.П., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.09.2019, протоколом осмотра документов (предметов) от 23.11.2019 и иными письменными материалами дела.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. 

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст.158.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее двоих 

<

данные изъяты> детей.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ выводы свои суд мотивировал.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. 

Назначенное судом ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалобы осужденного чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья: Я.Г. Прошина