ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2886/2025 

УИД 43RS0003-01-2025-004254-21

9 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ветеран» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признании права собственности. В обоснование требований указали, что {Дата} на основании постановления администрации Слободского района Кировской области {Номер} зарегистрировано садоводческое товарищество «Ветеран». {Дата} на основании распоряжения администрации г. Кирова {Номер} членам садоводческого товарищества «Ветеран» в собственность бесплатно предоставлены земельные участки. На основании представленных председателем садоводческого товарищества «Ветеран» списков ФИО4 предоставлен земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 653 кв.м., номер участка 87 (в настоящее время кадастровый номер {Номер}); ФИО3 предоставлен земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 652 кв.м., номер участка 72 (в настоящее время кадастровый номер {Номер}); ФИО2 предоставлен земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 659 кв.м., номер участка 73 (в настоящее время кадастровый номер {Номер}). Фактически ФИО4 занимал, а в настоящее время его наследник ФИО1 занимает земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 659 кв.м., номер участка 73 (в настоящее время кадастровый номер {Номер}); ФИО3 занимает земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 653 кв.м., номер участка 87 (в настоящее время кадастровый номер {Номер}); ФИО2 занимает земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 652 кв.м., номер участка 72 (в настоящее время кадастровый номер {Номер}). Ошибочные сведения, указанные в списке членов садоводческого товарищества «Ветеран» и, как следствие, в распоряжении администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} препятствуют оформлению прав на фактически занимаемые истцами земельные участки. В связи с чем, просили признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 659 кв.м., по адресу: {Адрес}; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 652 кв.м., по адресу: {Адрес}; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 653 кв.м., по адресу: {Адрес}.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 данного постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в т.ч., на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ).

В частности, Конституционным Судом РФ разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании распоряжения администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} (л.д. 8) членам садоводческого товарищества «Ветеран» в собственность бесплатно предоставлены земельные участки.

Согласно приложению {Номер} к распоряжению администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} ФИО4 предоставлен земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 653 кв.м., номер участка 87; ФИО3 - земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 652 кв.м., номер участка 72; ФИО2 - земельный участок с учетным номером {Номер}, площадью 659 кв.м., номер участка 73.

На дату рассмотрения настоящего спора земельному участку с учетным номером {Номер} присвоен кадастровый номер {Номер}; земельному участку с учетным номером {Номер} – {Номер}; земельному участку с учетным номером {Номер} – {Номер}.

Фактически ФИО4 занимал земельный участок с кадастровым номером {Номер}. 

{Дата} ФИО4 умер, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти {Номер}. Наследником, принявшим наследство ФИО4, является ФИО1 (жена).

ФИО3 фактически занимает земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

ФИО2 фактически занимает земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

ФИО4, а затем ФИО1 после смерти ФИО4 весь период давностного владения, который составляет более 15 лет, несли и несет бремя содержания земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО3, ФИО2 весь период давностного владения, который составляет более 15 лет, несли и несут бремя содержания земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер} соответственно.

Указанные лица самостоятельно несли и несут расходы по содержанию земельных участков, несли и несут иные расходы. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что ФИО4, а затем его наследник ФИО1, ФИО3, ФИО2 с {Дата} года открыто, добросовестно и непрерывно владеют, несут бремя содержания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер} соответственно, в связи с чем суд признает за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; признает за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; признает за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Каких-либо доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт {Номер}) право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать за ФИО2 (паспорт {Номер}) право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать за ФИО3 (паспорт {Номер}) право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2025.