дело № 1-117/2025 

59RS0005-01-2024-001292-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 21 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

представителя потерпевшей адвоката Пестриной В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, замужней, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11.02.2025 года не позднее 17 часов 19 минут (по местному времени), ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, 28.07.2024 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес>. Непосредственно после этого, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, зная, что банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя чип бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип, оплатила приобретенный ей товар на общую сумму 8401 рубль 71 копейку в следующих торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут (по местному времени), в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 149 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут (по местному времени), в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 752 рубля 91 копейку;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту (по местному времени), в «Пермском цирке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут (по местному времени), в кафе «Блинная сковородка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 509 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты (по местному времени), в кафе «Сантоноре», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 429 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут (по местному времени), в магазине «Впрок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 103 рубля 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут (по местному времени), в киоске «Газеты, журналы», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 167 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут (по местному времени), в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 459 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут (по местному времени), в киоске «Газеты, журналы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут (по местному времени), в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 198 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту (по местному времени), в магазине «Рыба» (EVO Павильон), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (по местному времени), в аптеке «Аптека 59 Плюс» («Аптека Devyasil»), расположенной по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 2233 рубля 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты (по местному времени), в аптеке «Аптека 59 Плюс» («Аптека Devyasil»), расположенной по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 164 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут (по местному времени), в аптечном учреждении «Планета Здоровья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 384 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 8401 рубль 71 копейку, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что 11.02.2025 она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», лежащую на улице и понимая, что она ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, оплатила покупки в течение 11 и 12 февраля 2025 года в торговых организациях, указанных в обвинении. Общая сумма похищенного составила 8401 руб. 71 коп. При этом имела собственную банковскую карту, но осознанно расплачивалась именно той картой, которая ей не принадлежит. Согласна с тем, что причинила потерпевшей значительный ущерб. В настоящий момент возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей (т.1 л.д. 21-25, 236-238).

Свои показаний подсудимая подтвердила также и в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано соответствующим протоколом (т.1 л.д. 173-193). 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует что в ее собственности имеется кредитная банковская карта банка «ВТБ» №, номер счета №, данная карта оформлена на ее имя. Оформляла ее 28.07.2024 года через приложение банка «ВТБ», СМС-оповещения у нее отключены. 11.02.025 она обнаружила пропажу данной банковской карты. 13.02.2025 года она зашла в приложение банка «ВТБ» и увидела, что на ее кредитной карте уменьшились денежные средства. После этого, она обратилась в отделение банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ей сделали выписку по счету, в которой указаны следующие списания денежных средств:

11.02.2025 около 17:19, в магазине «Монетка», в сумме 149,98 рублей;

11.02.2025 около 17:26, в магазине «Монетка», в сумме 752,91 рублей;

12.02.2025 около 13:31, в «Пермском цирке», в сумме 2600 рублей;

12.02.2025 около 14:07, в «Блинной сковородке», в сумме: 509 рублей;

12.02.2025 около 14:53, в кондитерской «Сантоноре», в сумме: 429 рублей;

12.02.2025 около 14:59, в магазине «Впрок», в сумме 103,79 рубля;

12.02.2025 около 15:05, в магазине «Газеты, журналы», в сумме 167 рублей;

12.02.2025 около 15:13, в магазине «Перекресток», в сумме 459,96 рублей;

12.02.2025 около 15:36, в «Юрша.РФ», в сумме 100 рублей;

12.02.2025 около 15:39, в магазине «Монетка», в сумме 198,97 рублей;

12.02.2025 около 15:41, в «EVO Павильон», в сумме 150 рублей;

12.02.2025 около 15:57, в «Аптека Devyasil», в сумме 2233,10 рубля;

12.02.2025 около 16:02, в «Аптека Devyasil», в сумме 164 рубля;

12.02.2025 около 16.11, в «Аптечное учреждение», в сумме 384 рубля.

13.02.2025, она обращалась в отделение банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ей предоставили копию договора по кредитной карте. 13.02.2025 она заблокировала данную кредитную банковскую карту через приложение банка «ВТБ». Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 8401,71 рубль. В настоящий момент причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она, в настоящий момент не имеет дохода, так как она не работает. Есть личные сбережения. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, в месяц на продуктовую корзину и предметы первой необходимости выходит около 15 000 рублей (т.1 л.д.129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает кассиром в магазине «Перекресток». 12.02.2025 в дневное время зашла постоянная покупательница ФИО1, приобрела товар согласно кассового чека на сумму 459,96 рублей, оплатила картой синего цвета. Видео имеется, кассовый чек имеется (т.1 л.д.29);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в данной аптеке 59 

<

адрес>, на предъявленной фотографии от сотрудника полиции опознала ФИО1, она является частым клиентом аптеки. 12.02.2025, в дневное время, та приобретала товар согласно чека на сумму 2233,10 рубля и 164 рубля. Оплатила картой синего цвета. Видео в аптеке нет, чек имеется (т.1 л.д.32);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в павильоне «Рыба» по адресу: 

<

адрес>. 12.02.25 в 15:41 в павильон зашла их постоянный покупатель ФИО1 Купила товар на 150 рублей, товарный чек предоставить возможности нет по техническим причинам. Видео в магазине нет. Оплату провела по карте синего цвета (т.1 л.д.49);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. 11.02.2025, в дневное время зашла ФИО1, она у них частый покупатель. Приобретала различный товар согласно кассового чека на сумму 752,9 рублей и 149,98 рублей. Оплату проводила на кассе, банковской картой синего цвета. Видео имеется. Приобщает чеки (т.1 л.д.60);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в киоске по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2025, в дневное время в киоск зашла ФИО1, она частый клиент. Купила товар газеты на сумму 167 рублей и 100 рублей. Оплату производила по банковской карте синего цвета (т.1 л.д.64);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в ИП ФИО9 (ООО Впрок) по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2025 она работала в дневное время, около 14:45 в магазин зашла ФИО1, приобретала она салфетки «Чистюля», стоимостью 103,79 рублей, после оплаты она собрала вещи и покинула помещение, камер установлено не было, чек распечатан, время в чеке не верное (т.1 л.д.74); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в кафе «Сковородка» по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2025, в дневное время, в кафе пришла ФИО1, приобрела товар на сумму 509 рублей. Расплатилась банковской картой синего цвета (т.1 л.д.76);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает по адресу 

<

адрес>, кафе Сантоноре. 12.02.2025, в дневное время к ним в кафе зашла ФИО1 Она приобрела товар на сумму 429 рублей. Оплатила банковской картой синего цвета (т.1 л.д.85);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает начальником отделения ОУР в Управлении МВД России по г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на установление лица, совершившего преступление было установлено, что в период с 11.02.2025 по 12.02.2025, с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похищены денежные средства в общей сумме 8401,71 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, им было установлено, что в помещениях по адресам: 

<

адрес>, магазин «Перекресток», 

<

адрес>, магазин «Монетка», 

<

адрес>, кафе «Сантонаре», 

<

адрес>, аптека «Планета здоровья», установлены камеры видеонаблюдения. Добровольно выдал диск с видеозаписями, где зафиксирована ФИО1 в момент совершаемых ею покупок по указанным адресам в период с 11.02.2025 по 12.02.2025 (т.1 л.д.92-95).

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с которым она обратилась в правоохранительные органы оп факту хищения, приделавших ей денежных средств с банковского счета на сумму 8401,71 руб. (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кафе «Блинная Сковородка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является ООО «ЛЕСК» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является ООО «ВПРОК» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.52-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин «Перекрёсток» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кафе «Сантоноре» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.80-84);

- протоколом выемки с фототаблицей от 24.02.2025, согласно которой у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.97-100);

- протокол выемки от 25.02.2025 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету от 13.02.2025, справка банка ПАО «ВТБ» в количестве 2 штук, договор от 28.07.2024, скриншоты из приложения банка ПАО «ВТБ» о деталях операции в количестве 23 штук. (т.1 л.д.133-136)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25.02.2025, согласно которого объектом осмотрены выписка по счету и справка банка «ВТБ», договор от 28.07.2024, скриншоты из приложения банка «ВТБ» о деталях операций, подтверждающие проведение операций по списанию денежных средств принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета в инкриминируемый ФИО1 период (т.1 л.д. 194-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.02.2025, в ходе которого объектом осмотра является диск с видеозаписями, где зафиксирована ФИО1 в момент совершаемых ею покупок по указанным адресам в период с 11.02.2025 по 12.02.2025 (т.1 л.д.101-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.02.2025, в ходе которого осмотрены кассовые чеки, выжданные торговыми организациями и подтверждающие проведение покупок у них в период и на суммы инкриминируемые ФИО1 (т.1 л.д.115-124).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, являющаяся родной сестрой потерпевшей и охарактеризовавшая ее только с положительной стороны.

Государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения исключено указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененное. Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной не ухудшающей положение подсудимой и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей, указавшей на то, что данная ситуация поставила ее в трудное положение, а также с учетом отсутствия у ее дохода, несения ею ежемесячных расходов в виде коммунальных платежей.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная стороной обвинения совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности совершения ФИО1 преступления при указанных выше фактических обстоятельствах и о том, что, совершая указанные действия, она осознавала, что оплачивает покупки со счета банковской карты, принадлежащего потерпевшей, которая не давала ей разрешения на распоряжение ее денежными средствами, то есть совершает хищение.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра мест происшествия в торговых точках, осмотра банковской выписки, чеков, протоколом осмотра видеозаписи зафиксировавшей ФИО1 в момент совершения покупок, протоколом принятия устного заявления от потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 8), так как суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к преступлению до ее написания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает последовательную дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования и добровольное участие в проверке показаний на месте; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, престарелый возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету, справку банка, договор, скриншоты из приложения банка, диск с видеозаписями, чеки по операциям следует хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: выписку по счету, справку банка, договор, скриншоты из приложения банка, диск с видеозаписями, чеки по операциям хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); №; КПП590401001; БИК015773997; Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь; Номер казначейского счета №; Единый казначейский счет №; Наименование платежа: Уголовный, судебный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №); Код ОКТМО 57701000; КБК (Код бюджетной классификации дохода) 18811603121010000140; УИН18855925010060005845.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: