Дело № 2 – 241/6 – 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Страховое Акционерное общество «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что у страховой компании к ответчику, признанному виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл., 28 км+950 м а/д подъезд к Аэропорту Домодедово, между автомобилем Камаз грз № принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика и автомобилем Skoda г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «АМФИОН». Право владения автомобилем Skoda г/н № к ООО «Амфион» перешло по договору лизинга, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Каркаде», которое в свою очередь застраховало данный автомобиль на случай ущерба в САО «ВСК» по договору каско № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта составившим 456896,10 руб. К истцу, таким образом, перешло право страхователя на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 56896 руб. 10 коп. просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 1906 рублей 88 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и дополнительных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит об их удовлетворении.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл., 28 км+950 м а/д подъезд к Аэропорту Домодедово, между автомобилем Камаз грз №, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика и автомобилем Skoda грз № под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «АМФИОН», произошло ДТП.

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля Камаз грз № п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что ответчик не верно выбрал дистанцию до впереди движущегося т/с Skoda грз №, в результате чего совершил с ним столкновение.

За данное правонарушение, ответчик был подвергнут административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами административного дела, в частности схемой ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО6 и ФИО2, данными ими в условиях разъяснения административной ответственности за дачу ложных показаний. 

Право владения автомобилем Skoda г/н № к ООО «Амфион» перешло по договору лизинга, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Каркаде», которое в свою очередь застраховало данный автомобиль на случай ущерба в САО «ВСК» по договору каско № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Skoda г/н № получило технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Стоимости восстановительного ремонта т/с, произведенного ООО «Фаворит-Хов», составила 456896,10 руб.

Истец по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило указанную сумму исполнителю.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах истцом понесены убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № с лимитом страхового возмещения 400 000 рублей, в связи с чем, убытки истца составили 56896 рублей 10 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, в которой отсутствует указание на заключение иного договора, кроме договора ОСАГО. В объяснениях ФИО2 указано, что он не работает. Иных сведений ответчик суду не представил. 

Так как причиненный в результате ДТП ущерб превышает сумму, установленную в качестве лимита ответственности СК по договору ОСАГО, сведений о заключении договора ДСАГО ответчиком не представлено, в трудовых отношениях ответчик с владельцем автомобиля КАМАЗ не состоял, то сумма, превышающая установленный Законом лимит, подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Страховое Акционерное общество «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страховое Акционерное общество «ВСК» в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 56896 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 88 коп., а всего сумму в размере 58802 руб. 98 коп. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот два руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА