Дело № 2-61/2024 

УИД 66RS0036-01-2023-001306-10

Решение

 в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 500 рублей сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 266 042 рубля 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». С учетом изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 042 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 42 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6). 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела путем направления извещения регистрируемым почтовым отправлением по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6). От ответчика ходатайств не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 260 500 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых (л.д.10). 

В соответствии с п.п.3.4,3.5 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Днем погашения ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита, то есть не позднее 26 числа каждого календарного месяца по 4 789 рублей. 

Заемщику ФИО2 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о количестве, размере и периодичности платежей, способе исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитное соглашение. Договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Свои обязательства перед ФИО2 банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении соглашения невыгодных условий в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользованием денежными средствами. При этом нарушила обязательство по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.14-17). Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями ответчик суду не представила. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчиком не представлено.

Кредитным договором также предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам (п. 5.3 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с договором цессии № уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга (л.д. 23).

Согласно пунктам 4,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Требования ООО «ЭОС» погасить задолженность по спорному кредитному договору заемщик проигнорировала, задолженность не погасила.

Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполняет, в соответствии с условиями приведенного выше договора, ООО «ЭОС» вправе требовать погашения задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного соглашения, обязательства по погашению задолженности не исполняет, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая требования в пределах заявленных требованиях, со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 266042 рубля 44 копейки.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в уплаченном при подаче искового заявления размере 5 860 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266042 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.