Дело № 2-444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 июня 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об освобождении земельного участка, установлении факта прекращения права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КУМИ г. Новочеркасска обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, использующим земельные участки по адресам г.Новочеркасск, Садоводческое товарищество №, садовый участок №а, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. и садовый участок №, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 354 кв.м. Установлены факты использования земельных участков в отсутствии предусмотренных статьёй 5, главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации прав, чем нарушены положения части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 171-ФЗ, действующей с 

<

дата>), статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № период с 

<

дата> по 

<

дата> использовался ФИО2 (постановление Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №). Границы фактически используемой территории кадастрового квартала № на местности определены (см. схематический чертеж земельного участка): от точки № до точки № граница на местности не определена; от точки № до точки № металлическим ограждением; от точки № до точки № кирпичной стеной, металлическим ограждением; от точки № до точки № кирпичной стеной, металлическим ограждением. В ходе проведенных измерений установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м.

По данным МУП «ЦТИ» 

<

адрес> (справка от 

<

дата> №) в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок №-а, 

<

адрес> объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, единого реестра прав на недвижимое имущество информация об объектах капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок № а, 

<

адрес> отсутствует.

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок №, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 354 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «Для садоводства», является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Право собственности, ограничения (обременения) прав на земельный участок, с кадастровым номером №, не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером № в период с 

<

дата> по 

<

дата> использовался ФИО3 (свидетельство на собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей от 

<

дата>). Согласно свидетельству о смерти I-AH № дата смерти ФИО3 

<

дата>.

Границы фактически используемой территории кадастрового квартала № на местности определены (см. схематический чертеж земельного участка): от точки № до точки № металлическим ограждением, кирпичнымограждением, металлическими воротами; от точки № до точки № металлическим ограждением; от точки № до точки № граница на местности не определена; от точки № до точки № кирпичной стеной, металлическим ограждением.

В ходе проведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок №, 

<

адрес> составляет 723 кв.м.

По данным МУП «ЦТИ» 

<

адрес> (справка от 

<

дата> №) в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок №, 

<

адрес> объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, единого реестра прав на недвижимое имущество информация об объектах капитального строительства по данному адресу отсутствует.

В ходе полученных объяснений установлено, что указанные земельные участки используются ФИО1

Права на ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствие п.2 ст.3.3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ранее -п. 10 ст.З указанного закона) предоставлены органу местного самоуправления.

По результатам проведенной проверки ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от 

<

дата> с требованиями: освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки и привести их в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

<

дата> копия акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-в/к от 

<

дата> направлена в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> для привлечения ФИО1 по составу административных правонарушений, установленных статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечен к административной ответственности 

<

дата>.

<

дата> проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства № от 

<

дата> (акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-в/к от 

<

дата>). В ходе проверки установлено не исполнение предписания ФИО1

Представитель просил суд обязать ФИО1 освободить земельные участки с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок № а, 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 723кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок №, 

<

адрес>, путем приведения земельных участков в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Установить факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок по 

<

адрес>,в связи со смертью правообладателя ФИО3.

В судебном заседании представитель КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в настоящее время оформляет технические паспорта и в дальнейшем будет заниматься оформлением прав на земельные участки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде (пункт 3, статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 

<

дата>), статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 171 -ФЗ), статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> № к основным задачам КУМИ Администрации 

<

адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 

<

дата> № самовольным является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено никаких документов, подтверждающих его права на спорные земельные участки, в связи с чем исковые требования в части обязания ФИО1 освободить земельные участки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части приведения земельных участков в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не подлежат удовлетворению. 

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Восстановление и (или) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполним. Поэтому, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, какие конкретно действия и в чью пользу ответчик должен произвести; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ст. ст. 198, 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция высказана в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 "О судебном решении".

Таким образом, суд может отказать в удовлетворении иска, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления и (или) защиты нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае заявленные истцом требование не позволяют суду вынести решение в соответствии с принципом его исполнимости, поскольку ни из материалов дела, ни из пояснения представителя истца невозможно установить, какие действия должен выполнить ответчик, какое состояние является пригодным для использования.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части установления факта прекращения права пользования земельным участком в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 54 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Федеральным законом от 

<

дата> N 123-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу 

<

дата>, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об освобождении земельного участка, установлении факта прекращения права пользования земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок № а, 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 723кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, садовый участок №, 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части приведения земельных участков в состояние, пригодное для дальнейшего использования и в части установления факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: