66RS0021-01-2019-000062-11

Дело №2-108/2019 г. 

В окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 28 февраля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля Черри Т11 Тигго, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.6 Автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 

Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 409 803 руб. Поскольку ДТП - страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещении в размере 409 803 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 298 руб. 03 коп. 

Представитель истца Ф.И.О.4 просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил. Поскольку ответчик судом надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 103), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, с чем согласен истец. 

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля Черри Т11 Тигго, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.6, является водитель ФИО1 Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 не установлено.

Такой вывод следует из указания представителя истца в иске, материалов по факту ДТП, объяснений водителей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 представленных истцом. 

Размер причиненного при ДТП потерпевшему Ф.И.О.6 ущерба определен в заключении экспертов по заданию страховой компании и составляет 50 057 руб., что не оспаривается ответчиком.

Размер причиненного при ДТП потерпевшей Ф.И.О.5 ущерба (в том числе утраты товарной стоимости и стоимости экспертного заключения) составляет – 359 776 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 обратились с заявлениями о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», с которой у ответчика был заключен договор ОСАГО (л.д. 9, 35). 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 231 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 78 400 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 51 176 руб., всего 361 276 руб. (л.д. 51, 64, 74).

ПАО СК «Росгосстрах», выплатило Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 50 057 руб. (л.д. 34).

На л.д. 10 имеется копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного истцом ответчику ФИО1 на а/м ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №. Согласно данного полиса срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает только право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно положений п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ФИО1 совершил ДТП, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченного страхового возмещения на основании п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в размере 409 803 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, истцу необходимо возместить, взыскав с ответчика, подтвержденные доказательствами (л.д. 5) понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально взысканной суммы в размере 7 298 руб. 03 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 417 101 руб. 03 коп., из которых 409 803 руб. - в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, и 7 298 руб. 03 коп. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд. 

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильев В.В.