Адм. дело № 2а -2046/2023

УИД 56RS0007-01-2023-003250-39

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 15 марта 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2106/10/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № 26424/23/56010-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 7700 рублей.

17 октября 2023 года исполнительное производство № 26424/23/56010-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место его работы: 

<

данные изъяты>».

10 июня 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 26424/23/56010-ИП от 17.10.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1

Определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Бугурусланское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО8

Протокольными определениями суда от 13 ноября 2023 года, от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона(часть 4 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, № 2-2106/10/2022, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 15 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 7700 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в период с 15 марта 2023 года по 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Министерство сельского хозяйства, ФНС, ПФР, ЗАГС, запросы информации о должнике и его имуществе, с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание, по которым поступали ответы об отсутствии сведений, отсутствии денежных средств на счетах. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

В собственности имущества не имеет.

10 июня 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по последнему установленному месту работы – 

<

данные изъяты> 

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника. Установлено, что ФИО9 по указанному адресу не проживает, местонахождение его не известно.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 составлен акт, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 17 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26424/23/56010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Вместе с тем, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО7 от 27 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 26424/23/56010-ИП от 17.10.2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства в период с 27 ноября 2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному взысканию с должника денежных средств по исполнительному листу: направлены запросы информации и должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, расторжения брака на должника, в ФНС о счетах должника-физического лица. Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены и ничем не нарушаются. Обжалуемое административным истцом постановление отменено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2023 года