№ 2-4173/2024

66RS0002-02-2024-003518-89 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АбелянДареджанВараздатовны к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.03.2021 между АО «Желдорипотека» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве ***,в соответствии с которым АО «Желдорипотека» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: *** и передать участнику по договору квартиру. Цена договора составила 2 658 040 руб. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта установлен не позднее 15.10.2022.Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участнику лишь 27.02.2024. В связи с нарушением срока передачи объекта, 18.06.2024 истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за период с 01 июля 2023 года по 27.02.2024 в сумме 321 662 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, поручила представление своих интересов доверенному лицу. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с контр расчетом неустойки, представленным стороной ответчика, и просила взыскать неустойку в размере 316 778 руб., с учетом того, что цена договора была скорректирована.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении положений Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к суммам неустойки, указала, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда завышена, что отсутствуют доказательства понесенных нравственных и физических страданий, просила снизить размер судебных расходов, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия была направлена в адрес застройщика в период действия моратория. 

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Вектор»в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что03.03.2021 между АО «Желдорипотека» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: *** и передать участнику по договору квартиру. Цена договора составила 2 658 040 руб. Срок передачи участнику долевого строительства объекта установлен не позднее 15 октября 2022 года.

АО «Желдорипотека» переименовано в АО «ЖСИ».

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу 27.02.2024 (л.д. 9 оборот), при этом пунктом 4 акта приема-передачи определено, что в связи с уменьшением площади квартиры (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) по отношению к проектной цена квартиры составила 2 618 000 руб. То обстоятельство, что квартира передана участнику не в срок, установленный договором, стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участникудолевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732). 

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 27.02.2024.

При определении суммы неустойки суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным стороной ответчика, с которым в судебном заседании согласилась представитель истца.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с 01.07.2024 по 27.02.2024 составляет 316 778 руб. из расчета: 2618000 х 242 дней х 1/150 х 7,5% (при этом для расчета суд применяет окончательную цену договора, установленную пунктом 4 акта приема-передачи от 27.02.2024).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела и период допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 316 778 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа с ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22.03.2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцом в адрес застройщика 18.06.2024 (л.д. 20-21) то есть в период действия моратория, в связи с чем штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение несения расходов на юриста представлен договор об оказании юридических услуг от 12.06.2024 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), стоимость услуг составила 30 000 руб. В указанную стоимость вошли услуги исполнителя по подготовке и подаче искового заявления, запросов и ходатайств на усмотрение исполнителя в суде первой инстанции, участие в двух судебных заседаниях.Внесение оплаты по договору подтверждено кассовым чеком (л.д. 25).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы. 

Вместе с тем, суд учитывает, что рассмотренное дело не имело большой сложности, было рассмотрено судом в два непродолжительных судебных заседания, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, при этом объем доказательственной базы и обстоятельств, подлежащих выяснению, являлся незначительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб. - является завышенной, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг - не отвечает критериям разумности и справедливости. 

В целях обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. 

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13419 руб. (10 419 руб.– за требование имущественного характера + 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки до 31 декабря 2024 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу АбелянДареджанВараздатовны (ИНН ***): неустойку в размере 316 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «ЖСИ» отсрочку исполнения решения суда в части сумм неустойки до 31 декабря 2024 года. 

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13419 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина