Дело № 5-133/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя потерпевшей К. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

21.12.2017 в 13 часов 33 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» р/з № в районе дома № 4 по ул. Заводская г. Кирова, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу К., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, из-за чего произошёл наезд автомобиля «Шевроле Ланос» р/з № под управлением ФИО1 на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли средней тяжести вред здоровью. 

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что 21.12.2017 в 13 часов 33 минуты он управлял автомобилем ««Шевроле Ланос» р/з № и двигался по ул. Заводская г. Кирова со стороны Химического переулка в сторону ул. Ленина, в районе дома № 4 он, подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость, убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение, в этот момент, внезапно для него, из-за стоящего транспортного средства вышла женщина, она двигалась слева направо по ходу его движения, он стал тормозить и начал уходить вправо, чтобы избежать столкновения с пешеходом, но наезда избежать не удалось. Он признаёт, что совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. О случившемся он сразу же сообщил в ГИБДД. Перемещать потерпевшую не стал, т.к. она жаловалась на то, что не чувствует ноги, но вместе с другими людьми подложил под неё клеёнку и целлофан, чтобы она не лежала на снегу, в последующем приносил извинения.

Из оглашённых в ходе судебного заседания объяснений потерпевшей К. следует, что 21.12.2017 около 13 часов 30 минут она в районе дома № 4 по ул. Заводская г. Кирова подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону. Подойдя к пешеходному переходу, она убедилась, что остановившийся водитель транспортного средства «Газель» её пропускает, а также – в безопасности движения, начала пересекать проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. На середине проезжей части дороги она увидела, что справа на неё приближается автомобиль, затем этот автомобиль совершил на неё наезд, отчего она упала. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи (л.д. 28).

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 21.12.2017 примерно в 13 часов 30 минут он управлял автомашиной «Газель», двигался по ул. Заводская от ул. Профсоюзной в сторону пер. Химический г. Кирова. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 4 по ул. Заводская, он увидел женщину-пешехода, которая подошла к пешеходному переходу. Он сбросил скорость, чтобы уступить ей дорогу и стал останавливаться. Женщина начала пересекать проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Когда она прошла половину проезжей части, он увидел, что на неё произошёл наезд автомашиной «Шевроле Ланос», двигавшейся по ул. Заводской в сторону ул. Профсоюзная от пер. Химический. Он сразу же вышел из автомобиля, водитель «Шевроле Ланос» вместе с другими оказывал помощь пострадавшей.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании указал, что они с потерпевшей считают, что необходимо лишить ФИО1 права управления транспортными средствами за совершённое административное правонарушение.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана объяснениями ФИО1 и свидетеля Ю. в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей К., свидетеля Ю., его письменными объяснениями (л.д. 24, 27, 28), из которых видно, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на К. на обозначенном регулируемом пешеходном переходе.

Первоначальное объяснение ФИО1 (л.д.14-15) в том, что наезд на пешехода был совершён за пределами пешеходного перехода, суд считает способом защиты, указанное объяснение полностью опровергнуто последующими объяснениями ФИО1, а также объяснениями потерпевшей и свидетеля.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершённого административного правонарушения (л.д. 32);

- рапортом ИДПС У., из которого следует, что он выезжал на место ДТП, произошедшего 21.12.2017 около 13 часов 30 минут на пешеходном переходе в районе дома № 4 по ул. Заводская, г. Кирова с участием водителя автомобиля «Шевроле Ланос» р/з № ФИО1 и пешехода К. (л.д. 3);

- сообщением из ОКТБ об оказании медицинской помощи К. 21.12.2017 в 16 часов 30 минут после ДТП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами, из которых следует, что ДТП произошло в районе дома № 4 по ул. Заводская г. Кирова, где на проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. (л.д. 6-11);

- актом медицинского освидетельствования № 7010 от 21.12.2017, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 13);

- заключением эксперта № 5388 от 29.12.2017, из которого следует, что у К. установлены повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава; ушиб мягких тканей волосистой части головы – телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 29-30).

Суд, оценивая доказательства, считает, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что ФИО1, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Судом установлено, что представленный диск не содержит данных о видеозаписи правонарушения.

Однако при этом суд считает, что исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является допустимой, достоверной и достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Представленные ФИО1 фотографии на выводы суда и на квалификацию содеянного не влияют.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 14.1. ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после правонарушения, принесение извинений.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Суд с учётом изложенного назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области. Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 434501001, БИК – 043304001, Код ОКТМО – 33701000, КБК – 18810443161450156064. Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД (УИН 18810443181450002126).

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, 

<

...>.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей К., представителю потерпевшей ФИО2 в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.В. Казакова