По делу ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре Л.А. Шамбазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Н.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

А.В.. обратился в суд к Н.В.. с иском об освобождении движимого имущества – автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., стоимость ... рублей. 

В обосновании указал, что ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на названную автомашину, принадлежащую истцу, с передачей автомашины на ответственное хранение ответчику. Полагает арест незаконным, поскольку истец не знал о наложении ареста судом, не имел возможности защитить свои права, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель ... РО СП Т.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Суд с согласия участвующих в деле лиц, их представителей полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие судебного пристава-исполнителя на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, пояснив, что истец является должником по исполнительному производству о взыскании ... рублей в пользу Н.В... решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на автомашину, незаконным, поскольку должнику не сообщали о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста не уведомляли, не согласовали порядок взыскания. 

Ответчик иск не признал, пояснив, что решение суда от ... о взыскании со А.В.. в его пользу ... рублей до настоящего времени не исполнено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества относится к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По делу установлено, что вступившим решением ... городского суда ... от ... со А.В. в пользу Н.В. взыскано ... рублей.

Решение суда должником не исполнено.

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчика указанной суммы.

Определением суда от ... в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ... отказано.

... судебным приставом – исполнителем наложена арест на автомашину, о чем составлен акт, из содержания которого следует, что арест спорной автомашины производился с участием понятых в присутствии должника и взыскателя.

Передача арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю закону не противоречит.

Каких-либо замечаний, заявлений по поводу ареста от лиц, участвующих в совершении исполнительских действий, не поступало.

Действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке должником не обжалованы, незаконными не признаны.

В добровольном порядке решение суда А.В.. не исполнено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска А.В. к Н.В. об освобождении имущества от ареста отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А..Р. Адгамова