Судья Фомин М.В. Дело №33аа-808/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Корнушенко О.Р., Болотовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелицыной Н.В. на решение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Атаян А.Р., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситниковой В.Г., представителя третьего лица ООО «Автодом» Магдаласова К.А.

У С Т А Н О В И Л А:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее Управление Росреестра по Ставропольскому краю), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее комиссия) о признании незаконным решения комиссии от 09.12.2016 года №1389 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, «…», в квартале 613, в размере рыночной в сумме 20972500 руб. на основании отчета № 030/2016-1 от 28.11.2016 года, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТрайКо», восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 413 750 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, утвержденной 29.11.2015 года и внесенной в ГКН 19.12.2015 года, с указанием, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015 года.

Заявление мотивировано тем, что решение принято на основании документов, полученных с нарушением требований действующего законодательства, поскольку представленный заявителем отчет о рыночной оценке объекта недвижимости оформлен с нарушением требований пункта 13 ФСО № 1, пункта 5 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 4. Оценщиком использованы объекты-налоги, имеющие существенные отличия от объекта оценки по ценообразующим факторам (площади, целевому использованию), неверно применена корректировка на условия продажи (уторгование) в размере 15 %, относящаяся к пассивному рынку, не применена корректировка по дате предложения. В таких обстоятельствах решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверного отчета нарушает имущественные права истца.

На основании изложенного административный истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.12.2016 № 1389, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером «…» в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценки – незаконным. Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «…», в размере 49 413 750 руб., определенной на 01.01.2015. Указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером «…» применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 1389 от 09.12.2016 года отказано.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелицына Н.В. просит решение суда отменить, а административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

Возражения на апелляционную не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. 

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, в частности, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Органом кадастрового учета в порядке, установленном ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка определена по состоянию на 19 октября 2016 года в сумме 49413750 рублей.

Не согласившись с определенной кадастровой стоимостью, ООО «Автодом» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, представив при этом отчет об оценке №030/2016-1 земельного участка от 28.11.2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 1а, в квартале 613, по состоянию на 01 января 2015 года составляла 20972 500 рублей.

Комиссия 9.12.2016 года приняла решение N1389 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «…» в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением процедурных требований, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.

Как следует из материалов дела принимая оспариваемое решение, комиссия установила, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости земельного участка более, чем на 30%, а именно на 58 % (рыночная стоимость, установленная на основании предоставленного отчета об оценке составляет 20 972500 рублей, кадастровая стоимость – 49 413 750 рублей). 

Положительное экспертное заключение на отчет об оценке заявителем не предоставлялось, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 9 марта 2017 года № 592-О, не свидетельствует о неправомерности принятого комиссией решения. 

Оценив данный отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд обоснованно признал его достоверным, поскольку отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов оценщика, сторонами, заинтересованными лицами представлено не было. 

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о неверном применении метода исследования, подборе объектов-аналогов, корректировок проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Представитель истца, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в апелляционной жалобе высказал сомнения в обоснованности заключения. По этим доводам решение суда отмене не подлежит, поскольку они являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: