Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июля 2018 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой P.M., с участием государственных обвинителей - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А. и помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника Чиркова С.В., предоставившего удостоверение № 723 от 7 июня 2018 г. и ордер № 583 от 19 июня 2018 г. Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> 

образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, пребывающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 00 минут до 9 часов 14 минут 10 марта 2018 г. между ФИО2 и ЕРН., с которым ФИО2 проживала совместно без регистрации брака, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого, ЕРН., взяв находившуюся возле печи кочергу, подошел к ФИО2 и вознеся данную кочергу, замахнулся на нее для нанесения удара. ФИО2, защищаясь, подставила правую руку и удар пришелся в эту руку. После чего, ЕРН., вознеся кочергу, снова замахнулся на ФИО2 для нанесения удара и попал ей по тыльной поверхности кисти подставленной в целях защиты от удара левой руки. После этого удара, ФИО2, с целью защититься от избиения ЕРН., схватила лежавший поблизости на столе кухонный нож, и размахивая им, стала требовать, чтобы ЕРН. не походил к ней. Однако, ЕРН., несмотря на это, с кочергой в руках словами « режь, режь !» начал приближаться к ФИО2, в связи с чем, последняя защищаясь от продолжения избиения ее ЕРН., а именно от посягательства ЕРН., не сопряженного с насилием, опасного для ее жизни, без учета характера и опасности этого посягательства, размахивая ножом умышленно нанесла ЕРН. : три непроникающие резанные раны передней стенки грудной клетки, не влекущие кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, одно непроникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью до 21 дня, а также одно проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, хотя это и не вызывалось характером посягательства, допустив тем самым превышение пределов необходимой обороны. От названного выше проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки ЕРН. скончался в 22 часа 05 минут 10 марта 2018 года в реанимационном отделении БУ «Цивильская центральная районная больница» Минздрава Чувашии.

На судебном заседании подсудимая ФИО2 факт причинения ножевых ранений ЕРН., в том числе повлекшего его смерть, признала. Заявила, что ножевые ранения последнему причинила защищаясь от избиения им.

Пояснила, что утром 10 марта 2018 г. вместе с ЕРН. и двумя односельчанами употребляли спиртные напитки у себя дома. После ухода односельчан между ней и ЕРН. произошел скандал из-за того, что она упрекнула последнего в том, что праздник 8 марта он отметил не с ней, а с другой женщиной в городе. В ходе этого скандала находившийся возле печи ЕРН., подняв находившуюся там кочергу, подошел к ней, сидевшей на кресле возле стола, и замахнулся на нее. Она, защищаясь от удара, подставила правую руку и, вскочив с кресла, пыталась отобрать кочергу. Однако, это у нее не получилось. ЕРН., вознеся кочергу, снова замахнулся на нее и попал ей по тыльной поверхности кисти подставленной для защиты от удара левой руки. Тогда, с целью защититься от избиения ЕРН., она схватила лежавший поблизости на столе кухонный нож и, размахивая им, стала требовать, чтобы ЕРН. не походил к ней. Однако, ЕРН., несмотря на это, с кочергой в руках словами « режь, режь !» стал приближаться к ней. Это приближение она восприняла как продолжение нападения на нее с целью избиения и, защищаясь от ЕРН., продолжила размахиваться ножом, в результате чего ЕРН. нарвался на ее удары ножом, нанесенные с целью защиты от его посягательства. После получения ранений ЕРН., выбросив кочергу, сел на кресло. Она также, после этого, выбросила нож.

Суд находит вину ФИО2 в совершении убийства ЕРН. при превышении пределов необходимой обороны доказанной.

Ее вина в совершении указанного преступления подтверждается ее показаниями, изложенными выше и явкой с повинной, протоколом проверки ее показаний на месте, показаниями свидетелей ПСН., ЕСЮ., ИГВ., ВИИ., НЮМ., СОН., заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Так, из протокола проверки показаний на месте видно, что свои изложенные выше показания с признанием вины в нанесении ножевых ранений ЕРН., в том числе повлекшего его смерть, ФИО2 полностью подтвердила с выходом 11 марта 2018 г. на место происшествия (л.д.83-90 т.1).

Как следует из протокола явки с повинной от 10 марта 2018 г., ФИО2 добровольно сообщила сотруднику полиции о нанесении ею в ходе ссоры, происшедшей около 8 часов 10 марта 2018 г., кухонным ножом ранений ЕРН. в области грудной клетки ( л.д.15).

Свидетели ПСН. и ЕСЮ. - работники Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» -суду показали, что по прибытии на место происшествия, в начале ФИО2 утверждала, что ЕРН. домой откуда-то пришел уже с ранениями. Но затем призналась, что это она нанесла ему удары ножом, что в ходе ссоры, происшедшей между ней и ЕРН. из-за того, что последний праздник 8 марта отмечал не с ней, а в 

<

адрес> с другой женщиной, ЕРН. ударил ее кочергой по руке, а она после этого взяла со стола нож и ударила им ЕРН. по груди. У ФИО2 на левой руке была припухлость.

Они также показали, что к их приезду ЕРН. был в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения. На их вопросы по поводу происшедшего не желал отвечать, заявлял, что ранения получил в результате падения, выражал недовольство их приездом.

Свидетель ИГВ. суду показала, что около 9 часов 10 марта 2018 г. к ней позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что ЕРН. применяет к ней насилие, а затем бросила трубку. Через несколько минут после этого, снова позвонила к ней и рыдая, что-то ей объясняла, однако, она ничего не смогла понять что случилось.

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров ИГВ., действительно, в 9 часов 00 минут 36 секунд 10 марта 2018 г. и в 9 часов 1 минута 23 секунды 10 марта 2018 г. к ней звонила ФИО2 вела переговоры в первый раз в течение 28 секунд, а во второй раз в течение 7 секунд ( л.д.215-220 т.1). 

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от 13 марта 2018 г., при освидетельствовании ФИО2 у нее был обнаружен 1 кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти с нечеткими контурами размером 8х6 см с припухлостью мягких тканей и 1 кровоподтек на передней поверхности правого предплечья размером 1,5х 1 см с припухлостью мягких тканей, которые образовались не менее от 2-х воздействий тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность образования этих кровоподтеков около 2-3 суток на момент освидетельствования 12 марта 2018 г. (л.д.113 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2018 г., на полу дома, в котором проживали ЕРН. и ФИО2, возле печи, обнаружена кочерга ( л.д.16-21 т.1). 

Указанное заключение судебно- медицинского эксперта в совокупности с показаниями свидетелей ПСН., ЕСЮ., ИГВ. и протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 г., таким образом, полностью подтверждает показания подсудимой ФИО2 о замахивании на нее ЕРН. в ходе скандала, происшедшего 10 марта 2018 г., кочергой с целью нанесения ударов и ее защиты от них, путем подставления сначала правой, а затем левой руки.

К показаниям свидетеля ВИИ., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у ФИО2 левая рука была перебинтована еще 7 марта 2018 г., что тогда ФИО2 на счет этого ему рассказывала о том, что рукой ударилась в сарае, когда ухаживала за козой (л.д. 118-121 т.1, 27-28 т.2) суд относится критически, признает их недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ЕСЮ. и названным выше заключением судебно-медицинского эксперта. Так, из показаний свидетеля ЕСЮ. - работника Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский»- явствует, что по прибытии 10 марта 2018 г. на место происшествия он на кисти левой руки ФИО2 видел припухлость. Согласно же заключению судебно-медицинского эксперта давность образования кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки ФИО2 около 2-3 суток на момент освидетельствования 12 марта 2018 г. Все это свидетельствует о том, что данный кровоподтек не мог быть образован в указанное свидетелем ВИИ. время. 

Из заключения судебно- медицинского эксперта видно, что на теле трупа ЕРН. обнаружены 3 непроникающие резанные раны 

<

данные изъяты>, относящиеся к повреждениям не влекущим кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; 1 непроникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью до 21 дня; 1 проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Указанные выше повреждения ЕРН. могли быть причинены около 12-24 часов до наступления его смерти. Смерть ЕРН. наступила от названного выше проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки в 22 часа 05 минут 10 марта 2018 года в реанимационном отделении БУ «Цивильская центральная районная больница» Минздрава Чувашии. В момент получения указанных выше телесных повреждений ЕРН. мог находиться в любом положении и позе, делающими доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений. После получения ранений ЕРН. в промежуток времени, исчисляемый часами, мог совершать какие-либо действия, в том числе передвигаться, кричать, при условии нахождения в сознании ( л.д.99-108 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2018 г. ( л.д.16-21 т.1) и показаний свидетеля СОН., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д.12-14 т.2), видно, что во время осмотра места происшествия на полу дома, в котором проживали ЕРН. и ФИО2, обнаружены следы крови. Из дома изъят кухонный нож, указанный ФИО2, в качестве орудия нанесения ран ЕРН. 

Как явствует из протоколов осмотра места происшествия от 10 марта 2018 г. и предметов от 10 мая 2018 г., заключений судебной медико-криминалистических и судебно -биологических экспертиз, на клинке кухонного ножа, изъятого во время осмотра места происшествия 10 марта 2018 г. в доме, где проживали ЕРН. и ФИО2, обнаружены следы крови ЕРН. Причинение раны, повлекшей смерть ЕРН., данным ножом не исключается. На майке и кофте-толстовке, которые находились на ЕРН. во время происшествия, в области груди имеются повреждения в виде сквозных прорезей. Вся передняя поверхность этой одежды пропитана кровью самого ЕРН. На кофте ФИО2, в котором она была в день происшествия, обнаружены следы крови, происхождение которой от ЕРН. не исключается. Происхождение следов крови, обнаруженных на полу дома, в котором проживали ЕРН. и ФИО2, от ЕРН. также не исключается ( л.д. 6-11, 16-21, 149-151,157-167, 197-198,224-226,231-234 т.1, 15-22 т.2).

Характер, место расположения, количество и степень тяжести обнаруженных у ЕРН. резано-колотых телесных повреждений, а именно получение им трех непроникающих резанных ран передней стенки грудной клетки линейной формы длиной 10 см, 2,1 см, 2,9 см то справой, то с левой стороны грудной клетки, одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки линейной формы длиной 4,5 см справа, ориентированных по-разному и одной проникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, повлекшей его смерть, в совокупности с исследованными выше заключением судебно -медицинского эксперта об обнаружении у ФИО2 одного кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки и одного кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, показаниями свидетелей ПСН., ЕСЮ., ИГВ. и протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 г., подтверждающими показания подсудимой ФИО2 о замахивании на нее ЕРН. кочергой с целью нанесения ударов и ее защиты от них, путем подставления сначала правой, а затем левой руки, объективно подтверждают ее показания и в части того, что указанные резано-колотые телесные повреждения ЕРН., в том числе проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки, повлекшее его смерть, она причинила защищаясь от посягательства ЕРН. на нее, а именно тогда, когда, взяв лежавший по- близости на столе кухонный нож, размахивалась им, требуя чтобы ЕРН. не походил к ней и не трогал ее. 

Однако, при этом, суд считает, что ФИО2 было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.к. посягательство ЕРН. на нее не было сопряжено с насилием, опасным для ее жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и с учетом характера и опасности этого посягательства, избранный ею способ и средство защиты, явно не вызывались характером и опасностью данного посягательства, поскольку до возникшего на бытовой почве из-за личных неприязненных отношений скандала у ЕРН. с ней были хорошие взаимоотношения, что подтверждается показаниями свидетелей ВИИ. и НЮМ., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в течение 9 марта 2018 г. и утром 10 марта 2018 г. они совместно с ЕРН., ФИО2 совместно употребляли спиртные напитки, при этом ЕРН. и ФИО2, несмотря на упреки последней в адрес ЕРН. о праздновании 8 марта с другой женщиной, свои взаимоотношения до скандала не доводили (л.д.118-121 т.1, 27-28 т.2, л.д.33-34 т.2), происшедший между ней и ЕРН. 10 марта 2018 г. скандал, как это явствует из показаний ФИО2, являлся лишь очередным скандалом, в ходе которых со стороны ЕРН. никогда к ней насилие, опасное для жизни не применялось, хотя для нанесения побоев использовались различные предметы, в связи с чем, какой-либо непосредственной угрозы применения к ней насилия со стороны ЕРН., опасного для ее жизни на тот момент не существовало, о чем свидетельствует и то, что после нанесения ей удара кочергой по кисти левой руки, он более к ней в целях избиения эту кочергу не пытался применять, в том числе, после нанесения ему ранений.

Исследованные выше доказательства, таким образом, свидетельствуют о том, что ФИО2 смерть ЕРН. причинила защищаясь от его посягательства не сопряженного с насилием, опасного для ее жизни, превышая пределы необходимой обороны, поскольку избранный ею способ и средство защиты явно не вызывались характером и опасностью данного посягательства. 

По изложенным мотивам, суд квалификацию органом предварительного следствия указанных выше действий ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как совершение умышленного убийства признает ошибочной и переквалифицирует их с указанной статьи на ч.1 ст. 108 УК РФ и квалифицирует их как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Из исследованных выше доказательств видно, что отношение ФИО2 к наступлению смерти ЕРН. в неосторожности не выражается. Защищаясь от посягательства ЕРН., не сопряженного с насилием, опасного для ее жизни, с превышением пределов необходимой обороны, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЕРН., не желала, но сознательно допускала эти последствия.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 убийство ее сына ЕРН. совершила умышленно, а не защищаясь от его посягательства, суд признает несостоятельными, поскольку она очевидцем происшествия не являлась и ее эти доводы полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

Показания свидетеля СОН., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.12-14 т.2), о том, что ФИО2 во время конфликтов с ЕРН. хваталась за ножи, что летом 2016 и 2017 года последняя также во время конфликтов ножом наносила порезы ЕРН. суд тоже не признает доказательством, опровергающим установленные судом выше обстоятельства причинения ФИО2 10 марта 2018 г. смерти ЕРН. Из ее показаний видно, что она очевидцем названных ею происшествий не являлась, в связи с чем, ее показания об этом носят характер предположения и объективно ничем не подкрепляются.

Суд находит, что показания свидетелей обвинения СМЮ. и ЕВИ. как изобличающих, так и оправдывающих подсудимую ФИО2 данных не содержат. Из их показаний видно, что они очевидцами происшествия не являлись, о происшедшем ничего показать не могут. 

При назначении наказания ФИО2 суд к обстоятельствам смягчающим ее наказание относит то, что с места жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее правонарушения не допускала, написала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию совершенного преступления. К указанным обстоятельствам суд относит и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а также ее личности, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как видно из исследованных выше доказательств нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, которое привело к тому, что ею были избраны способ и средство защиты, явно не вызывавшиеся характером и опасностью посягательства ЕРН. 

Из заключения амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы видно, что в момент совершения преступления, а также в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом ( л.д.175-177 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, так как они научно обоснованы и соответствуют совокупности других исследованных выше доказательств. Суд признает ФИО2 по делу вменяемой. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая при этом во внимание то, что оно относится к категории небольшой тяжести, данных характеризующих ее личность, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни, указанных выше смягчающих ее наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего ее наказание обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты без лишения ее свободы, путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в состав 

<

адрес>, в котором находится постоянное место жительства ФИО2, входят несколько муниципальных образований, суд при установлении ей предусмотренного ч.1 ст.53 УК РФ ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, соответствующее ограничение устанавливает в пределах территории указанного населенного пункта, а именно, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 1 ( один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения : 1) не изменять места своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не уходить из места постоянного проживания с 23 часов ночи до 6 часов утра ; а также возложить на нее следующую обязанность: 1) являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с 11 марта 2018 г. по 2 июля 2018 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. 

Вещественные доказательства - кухонный нож, кочергу, майку черного цвета, кофту- толстовку, принадлежавшие ЕРН., как не представляющих ценность, уничтожить; вязанную кофту -жилет серо-белого цвета, принадлежащую ФИО2, возвратить ей, а при ее отказе от получения - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий